Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen ... ve ... Yolu otoyolundan davalıya ait ... plakalı araçları ile 26.03.2019- 24.05.2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ödenmeyen geçişler ve yasadan doğan para cezasının tahsili için.... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının ... ve Bağlantı Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde itirazının olmadığını, gişelerde nakit, kredi kartı/banka kartı ile tahsilat yapılabildiğini, İhlalli geçiş yapıp 15 günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin 4 kat ceza miktarının 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesine göre genel hükümlere göre tahsil yetkisi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/556 KARAR NO :2022/186
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen ... ve ... Yolu otoyolundan davalıya ait ... plakalı araçları ile 26.03.2019- 24.05.2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ödenmeyen geçişler ve yasadan doğan para cezasının tahsili için.... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının ... ve Bağlantı Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde itirazının olmadığını, gişelerde nakit, kredi kartı/banka kartı ile tahsilat yapılabildiğini, İhlalli geçiş yapıp 15 günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin 4 kat ceza miktarının 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesine göre genel hükümlere göre tahsil yetkisi verildiğini, davacı tarafından yapılan provizyon sorgulamalarının sonuçsuz kaldığını, davalının hesaplarındaki gelir gider dengesini kontrol ederek borçların ödenip ödenmediğini de kontrol etmesi gerektiğini, HGS/OGS müsait tutmayarak geçiş ücretini uygun bir şekilde ifa etmeyen davalının geçiş ücreti ile beraber 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi hükmü gereği tahakkuk eden 4 katı tutarındaki ihlalli geçiş cezasını da ödemek durumunda olduğunu, ihlalli geçiş sırasında geçiş ücretinin ödenmemesinin sorumluluğunun borçluya ait olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çok sayıda aracı bulunduğu araçlarda 100 TL alt limitli bankadan ödeme talimatlı HGS cihazları olduğunu, davacının bakiye yüklenmesinden sonra 15 gün içerisinde tahsilatı yapması gerekirken, tahsilat yapmayarak katlamalı ceza uyguladığını, davalıya tebligat yapılmadığını, davalının ücretsiz geçişten ödeme emri ile birlikte haberdar olduğunu, HGS sisteminden tahsilat yapılabileceği halde yapılmadığını, itirazı devam etmek kaydı ile sadece geçişten sorumlu tutulmasının tebligat kanunu gereği olduğunu, 4 kat ceza tutarının reddedilmesi gerektiğini, geçiş tarihini izleyen ibaresinin Anayasa ya aykırı olduğunu, yasanın bu hükmünün geçiş tarihinin tebliğini izleyen olarak değiştirilmesi için dosyanın resen Anayasa Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 30/06/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 28/02/2022 ...