Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/280 · K. 2022/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 K. 2022/306

E. 2022/280K. 2022/30615 Nisan 2022
görevli mahkemeiademenfi tespityerleşim yeriicra takibihacizbaşvurunun redditespit davasıyetkili mahkemeimzaya itirazkambiyo senedibilirkişi incelemesimirasçılık belgesimirastan mal kaçırmatazminatbaşvuru süresihaciz işlemigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Görülmekte olan menfi tespit davası 13/04/2022 tarihinde Mahkememize tevzi olundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden ... ile ...'in babası ...'in eşi ...'in 05/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, ... 1. Noterliğinin ... gün ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile müvekkillernin ...'in mirasçısı olduğunu, ...'in, ölümünden önceki 28-29 yıl boyunca hep ...'de yaşamış, son iki yılını da ölümüne neden olan rahatsızlığı nedeniyle yine ...'deki evinde ve hastanede geçirdiğini, hiç bir ticari ilişkisi olmayan davalı ... isimli kişi tarafından, ...'in 05/03/2020 tarihindeki ölümünden önceki bir tarih olan 15/01/2020 keşide tarihli 10.000.000 TL ( on milyon) lık güya ...'e ait imzalı çekin tahsili amacıyla ... 23 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2022/306

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2022

Görülmekte olan menfi tespit davası 13/04/2022 tarihinde Mahkememize tevzi olundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden ... ile ...'in babası ...'in eşi ...'in 05/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, ... 1. Noterliğinin ... gün ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile müvekkillernin ...'in mirasçısı olduğunu, ...'in, ölümünden önceki 28-29 yıl boyunca hep ...'de yaşamış, son iki yılını da ölümüne neden olan rahatsızlığı nedeniyle yine ...'deki evinde ve hastanede geçirdiğini, hiç bir ticari ilişkisi olmayan davalı ... isimli kişi tarafından, ...'in 05/03/2020 tarihindeki ölümünden önceki bir tarih olan 15/01/2020 keşide tarihli 10.000.000 TL ( on milyon) lık güya ...'e ait imzalı çekin tahsili amacıyla ... 23 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 27/01/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılma tarihi, keşide tarihinden neredeyse bir yıl sonraki tarih olan 27/01/2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, söz konusu çekin ... tarafından hiç bir ticari veya kişisel bir bağlantısı olmayan ... isimli kişiye imzalanarak verilme olanağı bulunmadığını, bu çekin şikayet edilen ve mirastan mal kaçırma gayreti içerisinde olduğu da bilinen ... tarafından babasının ölüm öncesi hastalığı sırasında- tıpkı yaptığı benzer diğer işlemler gibi- boş olarak ele geçirilerek haksız kazanç sağlamak amacıyla nitelikli dolandırıcılık yapmak suretiyle ... isimli kişiye verdiği iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma numarası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, ... Bankası A.Şnin ... Şubesine ait ... seri numaralı 10.000.000 (10 milyon) TL bedelli çekin bankaya ibrazı sırasında banka kayıtlarında bulunan örnek keşideci imzasının birbirini tutmadığından işlem yapılmadığı hususu çek üzerine şerh olarak düşüldüğünü, diğer taraftan icra takibi uyarınca davalı taraf cebri icra ve haciz işlemlerine işlemlerine ... 23 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devam ederek müvekkilleri adına tescilli tüm taşınır ve taşınmazlar, banka hesapları üzerine haciz şerhleri işlendiğini, müvekkillerinin banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına davalı tarafından haciz koydurduğu için dava harcını ödeyemediklerinden dava açma haklarını kullanamadıklarını, ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas numarasında imzaya itiraza yönelik olarak açılan davada mahkemece 05/03/2021 tarihli ara kararı ile % 20 teminat karşılığında tedbiren durdurma kararı verilmiş olmasına rağmen söz konusu harcı ödeyemediklerinden kararın da yürürlüğe giremediğini, anılan davada bilirkişi incelemesi amacıyla ödenmesi gereken bedeli dahi ödeyemediklerini, bu bedelin tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkillerinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumlarının tamamen kısıtlandığına i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/303

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2022/663

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2022/532

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/328

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2022/832

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/281

13 Nisan 2022