Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacaklı olduğu ...İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edildiğini, terkin işleminin 24/02/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin terkin olunan şirketten olan alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, firmaya çıkarılan ödeme emrini içerir ilk tebligatın yapılamadığını, bunun üzerine Tebligat Kanunun 35. maddeye göre tebligat yapılmasının icra müdürlüğünden talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce borçlu firmanın sicilden terkin olunduğundan bu talebi kabul etmediğini belirterek, 18/02/2015 tarihinde sicilden re'sen terkin olunan ...İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/271 Esas KARAR NO :2022/268
DAVA:Şirket İhyası DAVA TARİHİ:16/04/2022 KARAR TARİHİ:18/04/2022
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacaklı olduğu ...İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edildiğini, terkin işleminin 24/02/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin terkin olunan şirketten olan alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, firmaya çıkarılan ödeme emrini içerir ilk tebligatın yapılamadığını, bunun üzerine Tebligat Kanunun 35. maddeye göre tebligat yapılmasının icra müdürlüğünden talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce borçlu firmanın sicilden terkin olunduğundan bu talebi kabul etmediğini belirterek, 18/02/2015 tarihinde sicilden re'sen terkin olunan ...İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden ihyası talep edilen ...İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden terkinden önceki adresinin "... San. Sit. F-Blok No:1-10 K:1 .../..." olduğu anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK'nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK'nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirketin terkinden önceki merkezinin ... ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.'nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilme...