DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan alım-satım sözleşmesi gereğince, davalıdan satın almış olduğu ... İli, ... İlçesi, .... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda 54. Blok, 2.Kat, M Giriş, 19 numaralı iş yeri nitelikli bağımsız bölümü teslim alamayınca tapu iptali ve tescili için Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ve mahkemenin de talepleri gibi tapunun iptaline ve müvekkili adına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/339 KARAR NO : 2021/848
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan alım-satım sözleşmesi gereğince, davalıdan satın almış olduğu ... İli, ... İlçesi, .... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda 54. Blok, 2.Kat, M Giriş, 19 numaralı iş yeri nitelikli bağımsız bölümü teslim alamayınca tapu iptali ve tescili için Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ve mahkemenin de talepleri gibi tapunun iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin mahkeme giderleri ve vekalet ücterinin tahsili için Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlattığını, borçlu şirketin süresi içinde itiraz ederek takip durdurduğunu, davalı borçlu şirketin ekonomik durumunun iyi olmadığını, yaptıkları araştırmalarda borçlu şirketin borçlarını ödeyemediğini ve hileli işlere girerek mal varlığını doğrudan veya dolaylı azalttığını, alacaklılara zarar vermek kastı içinde olduğunu öğrendiklerini, bu nedenlerle tacir olan borçluya karşı müvekkilinin alacaklarını tahsil edebilmek için iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile borçlu şirketin itirazının iptaline, asgari %20 icra inkar tazminatına ve davalının iflası ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 10/05/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Somut uyuşmazlıkta davacı yanca açılan davada itirazın kaldırılması talepli olduğunu, ttk'nın 4'ncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan olduğundan ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebinide içerdiğinde dava şartının arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı taraf bu şartı yerine getirmediğinden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından harç, gider avansı ve iflas avansı yatırlmadığından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde davacının her ne kadar davalının şirketin borca batık olduğunu belirtmiş ise de müvekkili şirketin faaliyetlerini yürüttüğünü ve ödemelerini yaptığını, ancak ülkemizin öngörülemeyen büyük bir olağan dışı ekonomik kriz ile karşı karşıya geldiğini, ayrıca covıd-19 pandemisi veya koronavirüs pandemisinin müvekkili şirketi de olumsuz yönde etkilediğini, bu mücbir sebep niteliğinde olan ve öngörülmesi mümkün bulunmayan hal ve şartlar içinde müvekkili şirketin tüm asli sorumluluğu ve önceliğinin inşaatları bitirmek ve müşterilere yani tüketicilere teslim etm...