E. 2020/656 K. 2022/249

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/656 KARAR NO: 2022/249 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki------- Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borçlarına teminat olarak ---- bulunan ---- üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmazlardan tapuda -------- kayıtlı olan taşınmazın ipotek/rehin yükü ile birlikte müvekkil tarafından satın alındığını, müvekkilinin ipoteğin fek edilmesi hususunda bankaya yapmış olduğu başvuru neticesine banka tarafından kendisine söz konusu taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipotek bedelinin ---olduğu ve ancak ilgili miktarın ödenmesi halinde ipoteğin fek edilebileceğinin iletildiğini, maliki bulunduğu taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fek edileceği düşüncesiyle davalıya müvekkil tarafından --- tarihleri arasında toplamda ------ ödeme yapıldığını, ancak davalı taraf söz konusu ödemenin yapılmasına rağmen, borçlunun kredi ödemede riskli konuma geldiği iddiasıyla ipoteği ancak borçlunun kalan bakiye kredi borcunun da ödenmesi suretiyle fek edebileceğini ve söz konusu ödemenin yapılması halinde de alacağın ve teminatlarının müvekkile temlik edileceğini iletmesi neticesinde bakiye kredi bedeli de müvekkil tarafından davalıya ödendiğini, müvekkil tarafından davalı bankaya, dava dışı ----firmasının kredi borcuna karşılık olarak toplamda -----ödeme yapılmasına rağmen davalı banka bugüne kadar herhangi bir alacağın ve bağlı hakların temlikinini gerçekleştirmediğini, arabulucu görüşmesinden de herhangi bir netice alınamaması nedeniyle huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkilinin, üzerinde banka lehine ipotek hakkı bulunan ---- vasıflı taşınmaz üzerindeki ipotek hakkının fek edilebilmesi için davalı bankaya ---- ödeme yaptığını, asıl borçlu dava dışı ----davalı bankaya olan kredi borcundan herhangi bir şekil ve sıfatta sorumlu olmadığını, müvekkilinin, kendisine ait olan bir taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilebilmesi amacıyla davalı tarafa ödeme yaptığını, ödeme nedeniyle de müvekkilin TBK.Md.127/1 hükmü gereği alacaklı bankaya halef olduğunun açık olduğunu, dava dışı----firmasının kredi borcu kapsamında müvekkili tarafından bankaya toplamda ------ ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesinin ardından davalı bankaya; hem maliki bulunduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilmesi hem de alacağın ve fer'ilerinin kendisine temlik edilmesini talep etmesine rağmen davalı banka sadece müvekkile ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilmesi ile yetindiğini, alacağı ve fer'ilerini temlik etmekten kaçındığını,------ tarihinde keşide edilen ihtarname ile kanuni halefiyet koşullarının oluşması neticesinde alacağın fer'ileriyle birlikte tara...