DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dışı --- tarihli --- imzalandığını, davacı müvekkili ile davalı ----herhangi bir ticari sözleşme olmadığından davacının bu kapsamda davalı tarafa karşı herhangi bir edim ifası yükümlülüğü altında da olmadığını, müvekkili --- tarihli iki adet dekont ile davalı tarafa ---şekilde, açıklama kısmında --- faturasına istinaden olacak şekilde---gönderilmişse de herhangi bir ürün teslimi olmadığını, fatura da kesilmediğini, işbu husus davacı müvekkilinin davalının ve dava dışı şirketin tarafların ticari defterlerinin incelemesi gerektirmekte...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2022/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dışı --- tarihli --- imzalandığını, davacı müvekkili ile davalı ----herhangi bir ticari sözleşme olmadığından davacının bu kapsamda davalı tarafa karşı herhangi bir edim ifası yükümlülüğü altında da olmadığını, müvekkili --- tarihli iki adet dekont ile davalı tarafa ---şekilde, açıklama kısmında --- faturasına istinaden olacak şekilde---gönderilmişse de herhangi bir ürün teslimi olmadığını, fatura da kesilmediğini, işbu husus davacı müvekkilinin davalının ve dava dışı şirketin tarafların ticari defterlerinin incelemesi gerektirmekte olduğunu, borçlu hakkında--- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazı sonrası ---gönderilen ödeme emrine takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin --- türünden işleyecek ticari temerrüt faizi ve tüm fer'ileriyle birlikte tahsilini teminen --- yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir mal teslimi veya nakit borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın ve icra takibinin müvekkili şirkete yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağından davanın husumet nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini, dava dışı------ mal teslimi yapılmadığı iddia edildiğini ancak dava dışı ---- mallar davacı şirkete teslim edildiğini, davanın reddine, icra takibinin iptaline, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde;-------- sayılı takip dosyasını, takip dayanağı dekontları, tarafların--- sözleşmesini, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ----malları davacı şirkte teslim ettiğine dair evrakları,-- yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu icra takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- tahsili talebiyle ------ dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının yetki itirazının davacı tarafça kabulü üzerine dosyanın ---- Esasına kaydedildiği, bu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin ---- tebliğ edildiği, davalı vekilinin ---...