Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/259 · K. 2022/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 K. 2022/286

E. 2022/259K. 2022/2868 Nisan 2022
itirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 37.İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve takibin devamını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının asgari %20i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/259 KARAR NO : 2022/286

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 37.İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve takibin devamını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının asgari %20i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Mahkememizde aynı davacı, aynı davalıya, farklı icra dosyasına istinaden, yine iflas davası açmıştır. Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, dava dilekçesi içeriklerinin kısmen ayniyet, kısmen bağlantı içinde olması bir tarafa gerek doktrin gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu ve gerekirse dava şartlarının da değerlendirilmesi açısından birleştirme kararında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkememizin 2022/259E.sayılı dosyası ile yine mahkememizin 2022/258E. sayılı dosya davalısının ve dava konusunun aynı olduğu, her iki davada benzer olaya dayanıldığı, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davada davacının dayanmış olduğu delillerin kısmen ayniyet kısmen benzerlik taşıdığı, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin zaman-emek-para sarfiyatı dikkate alındığında usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan açıklamalar karşısında; mahkememiz dosyasının, daha önce açılan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2022/541

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/842

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/119

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/452

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2022/891

26 Aralık 2022