DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......Ltd. Şti ile 06/08/2021 tarihinde 100 adet 48.000...... Inverter klima makineleri satın almak amacıyla sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin klimaları en geç 01/10/2021 tarihinde teslim edeceğini ve karşılığında 4 adet çek vasıtasıyla sıralı 4 adet çek vasıtasıyla 1.300.00,00 TL ödeme yapacağını, davalı şirketin süresinde malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmekten imtina ettiğini, davacı şirketin 13/09/2021 tarihinde bilgi almak amacıyla davalı şirkete gönderdiği 27/09/2021 tarihli cevapta sözleşmeye...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......Ltd. Şti ile 06/08/2021 tarihinde 100 adet 48.000...... Inverter klima makineleri satın almak amacıyla sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin klimaları en geç 01/10/2021 tarihinde teslim edeceğini ve karşılığında 4 adet çek vasıtasıyla sıralı 4 adet çek vasıtasıyla 1.300.00,00 TL ödeme yapacağını, davalı şirketin süresinde malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmekten imtina ettiğini, davacı şirketin 13/09/2021 tarihinde bilgi almak amacıyla davalı şirkete gönderdiği 27/09/2021 tarihli cevapta sözleşmeye konu ürünlerin zamanında teslim edileceği, ancak çekleri çalıştığı bankanın yönlendirmesiyle uygun faizli kredi mukabilinde diğer davalı ...... Bankası A.Ş'ne teslim ettiğini belirttiğini, 01/10/2021 tarihinde ise taahhüt edilen ürünlerin teslim edilmediğini, davacıya ait çeklerin davalı bankaca hiçbir araştırma yapmadan ve davacı şirketi bilgilendirmeden kötü niyetli olarak devralındığı ve karşılığında borca batan davalı şirkete yüksek faizle kredi kullandırıldığını, davalı bankanın davalı şirketin borca battığını bilmesine rağmen davacıya ait çekler alınarak davacıya teslim edilecek ürünler teslim edilmeden müvekkili şirketin borçlu duruma düşürüldüğünü, davacı şirket yetkilisinin davalı bankanın çekleri uhdesinde bulunduran şubesine çeklerin iadesi için müracaat etmişse de banka yetkililerinin vadesi geldiğinde alacağı tahsil edeceklerini ve davalı şirketin durumuyla ilgilenmediklerini belirttiğini, bankanın özensiz ve basiretsiz davrandığını açıklayarak .... tarih ....... seri numaralı 325.000,00 TL bedelli, 28/02/2022 tarih .... seri numaralı 325.000,00 TL bedelli, ... tarih ........ seri numaralı 325.000,00 TL bedelli çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ..... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmaya yetkili mahkemelerin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından 28/09/2021 tarihinde Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı dosyası ile Konkordato davası açıldığını ve mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı .......Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu çeklerin müvekkili banka kredi borçlularından ...... Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile müvekkili bankaya verildiğini, müvekkili banka tarafından dava konusu çeklerle ilgili olarak gerekli incelem...