Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/44 · K. 2022/919
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 K. 2022/919

E. 2022/44K. 2022/91921 Mart 2022
görevli mahkemeyasal süretapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıcezai şarttazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesikira bedelisatış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadine Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Sakarya Tüketici Mahkemesinin 29/11/2021 Tarih ve 2021/463-62 E ve K Sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirket ile 07/05/2019 tarihinde Sakarya ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilecek ... .../... ... taşınmazların satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşme ve ek protokollere uygun olarak taşınmazı inşa edip 31/12/2019 tarihine kadar teslim edeceğini, taşınmazların teslim edilmediğini, daha sonra davalı şirketin defalarca uyarıldığını, gecikme halinde cezai şart bedeli için de davacıdan IBAN numarası...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/44 Esas - 2022/919 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2022/919

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadine Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022

Sakarya Tüketici Mahkemesinin 29/11/2021 Tarih ve 2021/463-62 E ve K Sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirket ile 07/05/2019 tarihinde Sakarya ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilecek ... .../... ... taşınmazların satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşme ve ek protokollere uygun olarak taşınmazı inşa edip 31/12/2019 tarihine kadar teslim edeceğini, taşınmazların teslim edilmediğini, daha sonra davalı şirketin defalarca uyarıldığını, gecikme halinde cezai şart bedeli için de davacıdan IBAN numarası alındığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek, en geç teslim tarihi olan 31/12/2019 tarihinden bu yana aylık kira bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini, davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Sakarya Tüketici Mahkemesince dava konusu taşınmaza ait tapu ve belediye kayıtları celp edilmiş, davalı ile davacı arasında imzanan sözleşme gereğince 3 adet öğrenci evi-apart satışının gerçekleştiği ve davacının da tacir olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmış, mahkemelerin görevinin kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında bu hususun hakim tarafından resen nazara alınmasının gerektiği cihetle, belirtilen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Dosyada mevcut kayıtların incelenmesinde ve UYAP'tan yapılan araştırmada; davacının tacir olmadığı, davacının Gelir İdaresi Başkanlığında kayıtlı faaliyetinin taksi ile yolcu taşımacılığı olduğu, uyuşmazlığın ise taksi ile yolcu taşımacılığı i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2022/1119

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/1156

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/916

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/994

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2022/1129

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 · K. 2022/490

8 Şubat 2022