Öncesinde Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas 2020/...karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin daha önce Kestel 2 Nolu Sanayi Bölgesinde faaliyet göstermekte iken bu bölgenin tslah OSB kapsamında Gürsu OSB ile birleşmesi neticesinde kurutu davalı ... Sanayi Bölgesinde faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda ...'nin 24.10,2017 tarih ve 140 sayılt Müteşebbis Heyet Kararı gereğince katılımcılardan 14,00 USD / m2 +KDV Alt yapı katili hedefinin 36 ay vade ile alınmasına karar verildiğini, Davacının ... numaralı parsel için 45.101,25 USD taahhuk ettirildiğini, bu bedelin fahiş olduğunu, ...'nin alt yapı katılım bedellerinin ayrıntılar hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, daha sonra yazılan ... Bölge Müdürlüğü nün OSB 188.TKN/ 610 saylı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/860 Esas - 2020/801 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/860 KARAR NO : 2020/801
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI : ...YÖNETİMİ VE ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... UETS VEKİLİ : Av. ....UETS DAVALI : ... SANAYİ BÖLGESİ - O.... VEKİLİ :Av. ..... UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Öncesinde Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas 2020/...karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin daha önce Kestel 2 Nolu Sanayi Bölgesinde faaliyet göstermekte iken bu bölgenin tslah OSB kapsamında Gürsu OSB ile birleşmesi neticesinde kurutu davalı ... Sanayi Bölgesinde faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda ...'nin 24.10,2017 tarih ve 140 sayılt Müteşebbis Heyet Kararı gereğince katılımcılardan 14,00 USD / m2 +KDV Alt yapı katili hedefinin 36 ay vade ile alınmasına karar verildiğini, Davacının ... numaralı parsel için 45.101,25 USD taahhuk ettirildiğini, bu bedelin fahiş olduğunu, ...'nin alt yapı katılım bedellerinin ayrıntılar hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, daha sonra yazılan ... Bölge Müdürlüğü nün OSB 188.TKN/ 610 saylı yazısı ile yapılan harcamalara ilişkin birtakım verilerin elde edildiğini, bu tabloya göre toplam 33.134.806,00 TL harcama öngörüldüğünü, OSB Kanunu Mad. 16 gereğince yıllık yapılması gereken bütçenin OSB tarafından belirsiz bir süre için 33.134.806 TL olarak talep edildiğini, alt yapı katılım bedellerinin belirsiz sûren olarak istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının 12.09.2017 tarihinde katılımcı sıfatına haiz olduğunu önceki döneme ait harcamalardan sorumluluğu olamayacağını, maliyetin sadece ıslah edilen 556.055 m2'lik sanayi parseline bölündüğünü oysa OSB'nin toplam 1.000.000 m2 civarında olduğunu, masrafın tüm OSB alanına bölünmesi gerektiğini, OSB katılım payının USD olarak talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu OSB tarafından 56,35 TL m2 olarak belirlenen masrafın 3,9 TL kurundan USD'ye çevrildiğini oysa USD'de ciddi anlamda dalgalanmalar olduğunu CİMER'e yazılan yazıya verilen YANIT İLE ; 85 sayılı Cumhur Başkanlığı kararı ve 2018- 3251 Sayılı tebliğ gereğince OSB'Ierin bu işlemleri döviz kurundan yapamayacağının ifade edildiğini, davacının icra takibine maruz kalmamak üzere USD kuru üzerinden bir kısım ödemeler yaptığını bunun da mahsup edilmesi gerektiğini, İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının şimdilik davalıya 5.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle Görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava müteşebbis heyet kararına karşı, müteşebbis heyet kararı ile ilgili olarak açılmış bir dava ...