Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/190 · K. 2010/2558
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2009/190 Karar No:2010/2558

E. 2009/190K. 2010/255826 Mart 2010
yayın ilkeleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdare mahkemesi kararının; programın bir magazin programı olması ve bu tür programların genel özelliğini yansıttığı gerçeğinin göz ardı edilerek uygulanan müeyyidenin, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, bozulması istemi hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire E. 2009/190 K. 2010/2558 T. 26.3.2010 YAYIN İLKELERİ İDARE MAHKEMESİ KARARININ; PROGRAMIN BİR MAGAZİN PROGRAMI OLMASI VE BU TÜR PROGRAMLARIN GENEL ÖZELLİĞİNİ YANSITTIĞI GERÇEĞİNİN GÖZ ARDI EDİLEREK UYGULANAN MÜEYYİDENİN, HUKUKA AYKIRI OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEREK, BOZULMASI İSTEMİ HAKKINDA. (3984/md.4) İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 23.09.2008 tarih ve E:2007/2225, K:2008/1084 sayılı kararının; programın bir magazin programı olması ve bu tür programların genel özelliğini yansıttığı gerçeğinin göz ardı edilerek uygulanan müeyyidenin, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının hukuka uygun olması nedeniyle onanması gerektiği, temyiz isteminin ise reddedilmesi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hâkimi ?..Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay On üçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ? ?.? logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda, 11 Mayıs 2007 tarihinde yayınlanan ?D??? adlı programda, 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin 1.fıkrasında yer alan ?Radyo, televizyon ve veri yayınlar ..... genel ahlaka uygun olarak kamu hizmeti anlayışı çerçevesinde yapılır? ilkesini tekraren ihlal ettiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun program yayınının üç ( 3 ) kez durdurulmasına ilişkin davalı idarenin, 16.08.2007 tarih ve 13505 sayılı yazısı ile bildirilen, 02.08.2007 tarih ve 2007/55 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporu ve dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile söz konusu yayına ait CD kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu programda 3984 sayılı yasanın 4. maddesinin 1.fıkrasına aykırı hareket edildiği tespit edilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve tekrara esas alınan cezaya karşı açılan davanın da Mahkemeleri'nce reddedildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ?. İdare Mahkemesi'nin 23.09.2008 tarih ve E:2007/2225, K:2008/1084 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönd...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/2620 · K. 2010/2561

26 Mart 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/1684 · K. 2010/2142

10 Mart 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/986 · K. 2010/2602

29 Mart 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/10716 · K. 2009/10460

1 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/2893 · K. 2010/2357

19 Mart 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/3691 · K. 2010/2306

16 Mart 2010