Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... A.Ş. ne ait ... Sigara Fabrikası Müdürlüğünden ... ve ... Sigara Fabrikalarına muhtelif sigara taşıma işlerini ortak girişim olarak üstlendiğini, 20.10.2004 tasdik tarihli sözleşmeye göre edimini yerine getireceğini davacı şirketin üstendiği işi kendi araçları ile yapabileceği gibi başka araçla da anlaşarak yapabileceğini, davacı firmaların ... Genel Müdürlüğüne karşı meydana gelen her türlü hasardan dolayı direk sorumlu olduğunu, 14.09.2005 günü davalılardan ... ...' ın sevk ve idaresindeki dier davalı ... ...' a ait ve diğer davalı ... Nakliyat (... ...) tarafından görevlendirilen ...plaka sayılı aracın davacı firma adına İstanbul Sigara Fabrikalarından yüklediği sigara imal malzemelerini ... sigara fabrikasına teslim edilmek üzere,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/67 Esas - 2022/874 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/874
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av.... DAVALILAR : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN :...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2012 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... A.Ş. ne ait ... Sigara Fabrikası Müdürlüğünden ... ve ... Sigara Fabrikalarına muhtelif sigara taşıma işlerini ortak girişim olarak üstlendiğini, 20.10.2004 tasdik tarihli sözleşmeye göre edimini yerine getireceğini davacı şirketin üstendiği işi kendi araçları ile yapabileceği gibi başka araçla da anlaşarak yapabileceğini, davacı firmaların ... Genel Müdürlüğüne karşı meydana gelen her türlü hasardan dolayı direk sorumlu olduğunu, 14.09.2005 günü davalılardan ... ...' ın sevk ve idaresindeki dier davalı ... ...' a ait ve diğer davalı ... Nakliyat (... ...) tarafından görevlendirilen ...plaka sayılı aracın davacı firma adına İstanbul Sigara Fabrikalarından yüklediği sigara imal malzemelerini ... sigara fabrikasına teslim edilmek üzere, ...' a hareket ettiğini, davalı şoför ... ...' ın idaresindeki aracın Sakarya-Hendek TEM Otoyolu Kargalı Yeniköy mevkiinde alev alarak içindeki malzemelerin tamamının yandığını ve kullanılmaz hale geldiğini, olaydan heben sonra ... İl Jandarma Komutanlığı tarafından tutulan suç yeri inceleme tutanağında yangının " sağ arka çekici teker noktasında balataların aşırı ısınmasından kaynaklanabileceğinin " değerlendirildiğini, yine ... Büyükşehir Belediyesi ... ... Başkanlığının da raporunda " dorse içinde bulunan yükün bir tarafa yatması ile lastiklerin kasaya sürterek yanması sonucu, yangının meydana geldiğinin" belirlendiğini, böylece her iki halde de aşırı yükleme ve dikkatsizlik sonucu yangının oluştuğunu, davalıların davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini, yüklemelerin idarece verilecek temrin doğrultusunda yapılacağını, tekel yetkililleri ile davacılar arasında akdedilen 20.10.2004 tarihli nakliye sözleşmesiinn 11. Maddesinde yüklemelerin idarece verilecek temrin doğrultusunda yapılacağını, yüklemenin bizzat tekel yetkilileri ve davacılar tarafından yapıldığını, fazla yük atıldığını, yüklemenin fazla olduğunu beyan edilmesine rağmen, istiap haddinin bir misli kadar fazla yük yüklendiğini, uyarıların dikkate alınmadığını, bu yüklemeden doğan yangından sorumlu olmadıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...