Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle:davalı şirket davacının yaptığı 11/12/2013 tarih ... nolu sözleşme ile .... İşletmeleri A.Şnin .... mahallesinde bulunan tesislerindeki elektrik işlerine ait tava ve kablo döşeme işi işçiliğini davacıya verdiğini, bu sözleşmeye göre bu işlerin sözleşme tarihinden itibaren 10 gün içinde kararlaştırıldığını, davalı taraf sözleşme hükümlerine uymayarak işin yapılacağı iş yerine davacıya sözleşme tarihinden tam 37 gün geçtikten sonra yani 17/01/2014 tarihinde yaptığını, davalı taraf işin yapılacağı iş yerinin tesliminden sonrada davacının bu sözleşmede belirtilen edimlerimi yerine getirmesini sağlayacak gerekli alt yapıyı iş yerinde hazır edemediğini, bu nedenle davalı sözleşmede belirtilen işleri yapmak için iş yerinde hazır olan davacı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2021/1184
ASIL DAVA : Alacak ASIL DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 12/01/2015
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle:davalı şirket davacının yaptığı 11/12/2013 tarih ... nolu sözleşme ile .... İşletmeleri A.Şnin .... mahallesinde bulunan tesislerindeki elektrik işlerine ait tava ve kablo döşeme işi işçiliğini davacıya verdiğini, bu sözleşmeye göre bu işlerin sözleşme tarihinden itibaren 10 gün içinde kararlaştırıldığını, davalı taraf sözleşme hükümlerine uymayarak işin yapılacağı iş yerine davacıya sözleşme tarihinden tam 37 gün geçtikten sonra yani 17/01/2014 tarihinde yaptığını, davalı taraf işin yapılacağı iş yerinin tesliminden sonrada davacının bu sözleşmede belirtilen edimlerimi yerine getirmesini sağlayacak gerekli alt yapıyı iş yerinde hazır edemediğini, bu nedenle davalı sözleşmede belirtilen işleri yapmak için iş yerinde hazır olan davacı işçilerine ve taşeronuna, davalı tarafça sözleşme haricinde olan başka işler yaptırıldığını, davalıdan alınacak temerrüt tarihi olan 13/06/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 36.158,47 TL' nin davalıdan tahsiline, Gördes AHMnin ... D.İş sayılı tespit dosyası masraflarının da dava masraflarından sayılarak masraf ve vekillik ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekillerinin cevap dilekçesinden özetle: davacı-karşı davalının haksız ve mesnetsiz davasının usülden reddini, yetkisizlik itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Büyükçekmece AHMne gönderilmesini, Gördes AHMnn ... D.İş sayılı dosyası kapsamında temin edilen bilirkişi raporuna karşı işbu dilekçesinde sunduğu itirazları doğrultusunda davacı-karşı davalının ... nolu sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı yaptığı işlerin yeni bir bilirkişi ile ayrı ayrı tespit edilmesini gerektiğini, davacı-karşı davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılması gereken ve fakat dava dışı alt taşeron ....a yaptırılan işlerin ve işbu işlerin bedellerinin bilirkişi incelemesi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde davacı-karşı davalı tarafından yapılması gereken ve fakat yapılmayan iş bedelinin davacı-karşı davalının alacağından takas ve mahsubu ile davalının bakiye alacağının sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TLsinin davacının temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek avans ve temerrüt faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesini, taraf arasında akdolunan .... nolu sözleşmenin 9. Maddesi uyarına hesaplanacak 51 günlük gecikme cezasının davacının alacağından takas ve mahsubu ile bakiye tutar için sonradan artılmak üzere şimdilik 1.000,00 TLsinin %0.6 oranında faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesini, yarg...