Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/600 · K. 2020/815
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 K. 2020/815

E. 2020/600K. 2020/81531 Aralık 2020
limited şirkettespit davasıidari para cezasıtemsilci atanmasıticaret siciline tescilticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ... Ticaret Limited Şirketi'nin ... sicil numarası ile müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, davalı şirketin müdürü ve yasal gerçek kişi temsilcisi olan ...'in müvekkil kuruma 27.02.2020 tarihinde başvurarak bahsi geçen görevlerinden Bursa 21. Noterliği'nce düzenlenen 21.02.2020 tarihli ve ... sayılı istifaname ile istifa ettiğini bildirmiş, bu sebeple gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebildiğini, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğini, Kanunun 373.maddesine...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/600 Esas - 2020/815 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/600 KARAR NO : 2020/815

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVALI : ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... UETS DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ... Ticaret Limited Şirketi'nin ... sicil numarası ile müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, davalı şirketin müdürü ve yasal gerçek kişi temsilcisi olan ...'in müvekkil kuruma 27.02.2020 tarihinde başvurarak bahsi geçen görevlerinden Bursa 21. Noterliği'nce düzenlenen 21.02.2020 tarihli ve ... sayılı istifaname ile istifa ettiğini bildirmiş, bu sebeple gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebildiğini, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğini, Kanunun 373.maddesine göre de şirket yönetimi, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararın noterce onaylatılmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline vermesi gerektiğini, fakat ilgili kanun maddeleri gereğince davalı şirketin gerekli tescilin yapılması talebinde bulunmadığını, müvekkkili kurumun 02.03.2020 tarihinde davalı şirkete, Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde olağan/olağanüstü genel kurul yapılarak yeni yasal gerçek kişi temsilci seçilerek, tebliğde belirtilen belgelerle beraber tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesinin tescile davet ve cezaları düzenlemekte olduğunu, süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılmasının bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmayacağını, Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesinin de bu doğrultuda olduğunu belirterek davanın Kabulüne, davalı şirketin yeni yasal gerçek kişi temsilci atanması hususunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.nun 33-35 maddeleri uyarınca açılan tescil yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı şirket hakkında mahkememizce cebren tescil kararı verilmesi istemine ilişkindir. TTK.nun 33. Maddesi tescile davet ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 33

2. Tescile davet ve ceza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2020/819

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2020/816

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2020/814

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2020/813

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/850 · K. 2020/566

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2020/806

30 Aralık 2020