DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'ni ..... ile birlikte kurduklarını, şirkette hem bedenen hem de yönetici vasfıyla çalıştığını, 38 ay işleri birlikte yürüttüklerini, 38. Ay sonunda hiçbir gerekçe göstermeksizin şirketten ayırmak istediklerini, bu sebeple hisse payını hesapladıklarını,yapmış oldukları ... çevre yolunda bulunan 5.000.000.00 TL değerinde dükkanı olduklarını, bunu 4.500.000,00 TL olarak hesaplara geçirdiklerini, açıkladığı nedenlerle tarafına 125.000,00 TL'nin bugünkü yasal faizler ile hesaplanmak suretiyle ödenmesini...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2022/1072 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2022/1072
BAŞKAN : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'ni ..... ile birlikte kurduklarını, şirkette hem bedenen hem de yönetici vasfıyla çalıştığını, 38 ay işleri birlikte yürüttüklerini, 38. Ay sonunda hiçbir gerekçe göstermeksizin şirketten ayırmak istediklerini, bu sebeple hisse payını hesapladıklarını,yapmış oldukları ... çevre yolunda bulunan 5.000.000.00 TL değerinde dükkanı olduklarını, bunu 4.500.000,00 TL olarak hesaplara geçirdiklerini, açıkladığı nedenlerle tarafına 125.000,00 TL'nin bugünkü yasal faizler ile hesaplanmak suretiyle ödenmesini talep ve dava etmiştir. ... Sulh Mahkemesinin 20/10/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. Mahkememizce 04/03/2022 tarihli muhtıra ile davacıya dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun yazılmadığından sebeple muhtırada belirtilen hususlardaki eksikliğin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verildiği anlaşıldı. Davacı taraf 25/03/2022 tarihinde beyan dilekçesi sunmuştur. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde bulunması gereken unsurları taşımadığı ve usulünce hazırlanmadığı anlaşılmakla talep edene 6100 sayılı HMK.'nın 119. Maddesi gereğince belirtilen eksikliklerin 1 haftalık kesin süre içerisinde giderilmesi için muhtıra tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde eksikliklerin giderilmediği, talep sonucunun açık bir şekilde belirtilmediği anlaşılmakla HMK nun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 119/2 Maddesi uyarınca, eksiklik usulünce tamamlanmadığından, DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Dava açılışında adli yardım talepli açıldığı, başvuru harcı ve peşin harcın yatırılmadığı anlaşılmakla; Alınması icap eden 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verild...