Aralarında davacının da bulunduğu teşebbüslerin günlük yayın yapan siyasÎ gazeteler ve spor gazeteleri pazarlarında, gazete satış fiyatlarını kendi bağımsız davranışları yerine geçen uyumlu eylem ile belirledikleri saptandığından, tarafların bu eylemlerinin 4054 sayılı kanun'un 4. maddesinin (a) bendini ihlÂl ettiğinden bahisle, aynı kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrası gereğince idarÎ para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu rekabet kurulu kararının davacı şirkete ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği, iptali istemiyle açılan davanın reddi hakkında.
13. Daire 2008/3874 E. , 2011/2603 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2008/3874 Karar No: 2011/2603 Davacı : … Vekili : … Davalı : Rekabet Kurumu Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : … A.Ş., … Gazetecilik A.Ş., … A.Ş. ve … A.Ş.nin, günlük yayın yapan siyasi gazeteler ve spor gazeteleri pazarlarında, …, …, … ve …, … gazetelerinin satış fiyatlarını kendi bağımsız davranışları yerine geçen uyumlu eylemler ile belirlediklerinden bahisle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca …-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Rekabet Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının davacı şirkete ilişkin kısmının; dava konusu kararın yeni bir karar olduğu, 4054 sayılı Kanun'da öngörülen usul ve kurallara uygun olarak tesis edilmediği, ihlâl iddialarının incelenip araştırılırken uyulması gereken kuralların 4054 sayılı Kanun'un 40. maddesinde belirlendiği, bu düzenlemenin amacının idarenin keyfi davranışının önüne geçilerek savunma hakkının güvence altına alınması olduğu, ancak bu hükme rağmen bilgi notu ve başkanlık önergesi ile soruşturma açılması kararının ve soruşturma raporunun kendilerine tebliğ edilemediği ve yazılı savunmalarının alınmadığı gibi sözlü savunma toplantısının da yapılmadığı, sözlü savunmadan yaklaşık 7 yıl sonra alınan dava konusu kararın yasal süreleri aşması nedeniyle Kanun'un 43. maddesine aykırı olduğu, Rekabet Kurulunun hukukî yapısı ile fiziki yapısı arasında uyumsuzluk olduğu, 8 kişiden oluşan Rekabet Kurulu'nun yapısının, yetki ve esasa etkili şekil sakatlığı yönünden 4054 sayılı Kanun'un 22. maddesine aykırı olduğu, Kurul'un piyasadaki gelişmeleri yanlış değerlendirdiği, hatalı ve hukuka aykırı karar verdiği, maliyetlerin, kamu yararı kaygısının, toplumsal ve ekonomik gerçeklerin, traj kaybı korkusunun ve teammüllerin fiyat tespitinde rol oynadığı, piyasada parallelik olsa da tarafların uyumlu eylem saikiyle hareket etmediği, taraflar arasında mal ve hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma veya kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran veya doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası bir anlaşma mevcut olmadığı gibi bu yönde uyumlu eyleme ilişkin bir anlaşmanın da mevcut olmadığı, anlaşma olduğu konusunda Rekabet Kurumu tarafından herhangi bir belgenin tespit edilemediği, uyumlu eylem içinde olunduğu karinesinin ekonomik ve rasyonel belgelerle çürütüldüğü, rekabet ilkelerinin ihlâl edilmediği, Kurul'un yanlış değerlendirme sonucu karar verdiği, idarece Türkiye'deki gazete yayıncılığının diğer sektörlerle eşit tutulduğu ve sektörün kendine özgü özelliklerinin dikkate alınmadığı, gazete ve gazete yayıncılığını başka başka ticari ürün ve ticari işletme gibi ele alıp değerlendirme yapıldığında varılan sonuçların doğal olarak yanlış olacağı, Rekabet Kurulu Kararında kamu yararı ilkesinin dikkate alınmadığı, basın piyasasında gazete fiyatlarının yıllardır birbirine paralel gittiği ve asla satış fiyatlarının üretim mali...