DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %75 payına sahip olan hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin %25 hissesinin ...'da olduğunu, şirketin 2 ortaklı olduğunu, şirketin acil genel kurul toplantısının yapılarak, esas sözleşmenin değiştirilmesi, tasfiye ve iflas süreci, temsil ve yetki konularının görüşülmesi gerektiğini, şirketin diğer ortağının müvekkilini yıldırmak, korkutmak, hisselerini kendisine bırakmasını sağlamak amacıyla birçok girişimde bulunduğunu, aralarında husumet oluştuğunu, müvekkiline ve ailesine karşı silahlı saldırı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2022/233
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... DAVALI ŞİRKET KAYYIMI :...- T.C.-...
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %75 payına sahip olan hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin %25 hissesinin ...'da olduğunu, şirketin 2 ortaklı olduğunu, şirketin acil genel kurul toplantısının yapılarak, esas sözleşmenin değiştirilmesi, tasfiye ve iflas süreci, temsil ve yetki konularının görüşülmesi gerektiğini, şirketin diğer ortağının müvekkilini yıldırmak, korkutmak, hisselerini kendisine bırakmasını sağlamak amacıyla birçok girişimde bulunduğunu, aralarında husumet oluştuğunu, müvekkiline ve ailesine karşı silahlı saldırı girişiminde bulunulduğunu, bu olayın savcılığa intikal ettiğini, ortaklar arasındaki bu husumetin şirket yönetimini neredeyse yok ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davalı şirket süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
3.Davacının aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olması sebebi ile davalı şirkete Mahkememizdeki yargılamaya yönelik olarak, Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesi kararı ile Av ... temsil kayyımı olarak atanmıştır. Davalı şirket kayyımı sunduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında; Açılan davaya yönelik takdirin Mahkemede olduğu belirtilmiştir. 4. Deliller: Tarafların dayandığı tüm deliller, şirket ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.
5.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; TTK 410/2. maddesine dayalı olarak, anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin taleplidir.
Dosyaya sunulan delillere göre; davacı (%75) oranında hisse sahibi olduğu şirketin, dava dışı diğer ortağın engellemeleri sebebi ile yönetim kurulu toplanamadığından, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek, TTK.'nin 410/2. Maddesi uyarınca mahkeme izni ile genel kurulunun toplantıya çağrılamasına izin istemiştir. Dosyaya sunulan şirket kayıtları incelendiğinde; davalı şirketin 2 ortaklı olduğu, davacının (%75) paya sahip, yönetim kurulu başkanı olduğu, dava dışı ortak olan ...'un ise (%25) oranında pay sahibi olduğu ve yönetim kurulu üyesi olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf sebebi ile dava dışı ortak hakkında Ankara CBS'nın 2020/186587 sayılı soruşturma evrakı ile yürütülen soruşturma olduğu görülmüştür.
Anonim şirketlerde genel kurulu çağrıyı düzenleyen TTK.'nin 41...