Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2010 yılından itibaren "..." markasıyla tesettür giyim üretimi ve satışı işiyle iştigal ettiğini, yıllardan beri kullandığı "..." markasını 19/10/2012 tarihinde ... ve ... numaralı sınıflar için tescil ettirdiğini, davalının, müvekkili adına tescilli "... markasını ; ..., "... " şeklinde mağazasında, https://... web sitesinde ve ... ... sosyal medya adreslerinde kullandığını, bu nedenle davalıya 21.08.2019 tarihinde ... markasını kullanmamasını, kullanmakta olduğu web sitesinde ve sosyal medya sayfalarını erişime kapatmasını ve mağazasında ve diğer tanıtım malzemelerinde kaldırılması hususunda ihtarname gönderildiğini, davalı bu ihtarı tebliğ almasına rağmen marka...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/4
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2010 yılından itibaren "..." markasıyla tesettür giyim üretimi ve satışı işiyle iştigal ettiğini, yıllardan beri kullandığı "..." markasını 19/10/2012 tarihinde ... ve ... numaralı sınıflar için tescil ettirdiğini, davalının, müvekkili adına tescilli "... markasını ; ..., "... " şeklinde mağazasında, https://... web sitesinde ve ... ... sosyal medya adreslerinde kullandığını, bu nedenle davalıya 21.08.2019 tarihinde ... markasını kullanmamasını, kullanmakta olduğu web sitesinde ve sosyal medya sayfalarını erişime kapatmasını ve mağazasında ve diğer tanıtım malzemelerinde kaldırılması hususunda ihtarname gönderildiğini, davalı bu ihtarı tebliğ almasına rağmen marka hakkına tecavüz fiillerine devam ettiğini, bu konuda fiili örnekleri arz ettiklerini beyan ederek açıkladıkları hukuki sebeplerle, ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet fiillerini oluşturan eylemlerin ortadan kaldırılmasını, davalının web sitesinde, kataloglarında, reklamlarında müvekkilinin tescilli markası olan ... markasının kullanılmasının önlenmesini, kullanıldığı yerlerde kaldırılmasını, tabelalardan silinmesini, tanıtım malzemelerine el konulmasına karar verilmesini, davalının belirtilen web sitesine ve sosyal medya sayfalarına erişimin engellenmesini ve bu sayfalarda ... markasının kullanımının durdurulmasını, davalının filllerinin haksız rekabet olup olmadığının hükmen tespitini, haksız rekabetin men'i, fiilin marka hakkına tecavüz olup olmadığının tespitini, marka hakkına tecavüz fiillerinin önlenmesini ve durdurulmasını ve kaldırılmasını, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünlere özellikle tabela, katalog ve tanıtım malzemelerine el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan dava ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, iki markanın benzer olduğunu, iltibas yaratacağını, karıştırılma ihtimali değerlendirirken markaların bir bütün halinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını, gözle bariz görülür şekilde markaların birbirinden çok rahat ayırt edilebilecek farklılıkta olduğunu, müvekkilinin marka ve logo tasarımını özel olarak tasarlatarak kendine özgü bir duruma getirdiğini, davacının ... şeklinde marka hakkını aldığını, müvekkilinin ... (Özel tasarım şeklinde) ... şeklinde kullandığını, markanın yanına eklenen kelimelerin markayı diğer markadan ayıran en önemli özellik olduğunu, müvekkilinin davacıdan farklı olarak ... işletmekte ve hem piyasada hem internet sitesinde hem de sosyal medyada "... " olarak geçtiğini, m...