DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 11.07.2016 tarihinde sigorta acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 06.06.2017tarihinde acentelik sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin 11.07.2016-06.06.2017 tarihleri arsında 331 günde, 1.906.959,00 TL net prim ürettiğini ve 288.336,76 TL komisyon hak ettiğini, buna göre müvekkilinin hak ettiği ortalama yıllık komisyon tutarının 317.954,43 TL olduğunu belirterek HMK'ın 107/1-2' ye göre tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak her türlü indirim nedeni düşüldükten sonra 10 TL tazminatın, fesih tarihinden itibaren işleyecek faizi ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/729 Esas KARAR NO : 2022/198
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 11.07.2016 tarihinde sigorta acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 06.06.2017tarihinde acentelik sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin 11.07.2016-06.06.2017 tarihleri arsında 331 günde, 1.906.959,00 TL net prim ürettiğini ve 288.336,76 TL komisyon hak ettiğini, buna göre müvekkilinin hak ettiği ortalama yıllık komisyon tutarının 317.954,43 TL olduğunu belirterek HMK'ın 107/1-2' ye göre tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak her türlü indirim nedeni düşüldükten sonra 10 TL tazminatın, fesih tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/acentenin, müvekkili şirket tarafından kendisine verilen hedefleri gerçekleştirememiş olması nedeniyle acentelik sözleşmesinin keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 06.06.2017 tarih ve ...yevmiye no.lu ihtarname ile feshedildiğini, davacı tarafın denkleştirme tazminat talebine dayanak yaptığı TTK.122 maddesinin, 3. Fıkrasında ..acentenin kusuru sebebiyle sözleşme müvekkil tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme talebinde bunulamaz denildiğini, dolaysıyla somut olay bakımından, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle davacının denkleştirme talep etme hakkının bulunmadığını, talep edilen tazminatın dayanaktan yoksun ve miktarının fahiş olduğunu, acentenin kusuru sebebiyle fesih halinde, gerek TKK'nun 134. maddesinin lafzı, gerek Sigortacılık Kanunu'nun 23. maddesi ve gerekse Acentelik Sözleşmesinin 24. maddesi gereğince kusurlu davacı acentenin tazminat talep hakkının ortadan kalktığı şeklinde beyanlarda bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sigorta acentelik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle, 6102 sayılı TTK'nın 122. maddeleri uyarınca denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir. 11/07/2016 tarihli sigorta acentelik sözleşmesi, azil belgesi, fesih ihbarnamesi, ihtarname suretleri, prim üretim listesi, üretim raporu, performans kayıtları, komisyon gider belgelerine ilişkin taraf delillerine dayanıldığı görülmüştür. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı yönünden inceleme değerlendirme: Davacı taraf 2016.2017 yılı ticari Yevmiye defterini mahkeme dosyasına ibraz etmiştir. İbraz edilen 2017 yılı yevmiye defteri onaylı suret olduğu,2016 yılı yevmiye defterinin ise adi kağıda basılı onaylı süret olduğu, tutulması ve ibrazı zorunlu olan kebir ve envanter defterinin ibraz edilmediği tespit edilmişi olup davacının ibraz edil...