E. 2015/917 K. 2022/285

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/917 Esas KARAR NO: 2022/285 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta sektöründe, davalı şirketin ise------faaliyet gösterdiği, davalı şirket, müvekkili şirkete fatura keşide ettiği ve müvekkili hakkında----- dosya ile icra takibi başlattığı, müvekkili şirket davalı şirketten hiçbir hizmet almadığı, davalı şirket hizmet vermemesine rağmen müvekkili şirkete fatura keşide ettiği ve müvekkilini borç altına sokmak için kötü niyetli takip yaptığı, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu olmadığı, İİK 72/3 uyarınca icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğu, davacı ile müvekkili şirket arasında ---- imzalandığı, müvekkili şirket iş bu sözleşme ile davacının sözleşme ekinde belirtilen----------- plakalı araçlara ve daha sonra belirtecekleri araçlara takılmak üzere--------- marka araç takip cihazı satıldığı, davacıya satılan bu araç takip ---- müvekkili ---- servislerinde araçlara ----edildiği, davacının söz konusu hizmetlerin tamamını aldığı, davacının satın almış olduğu bu araç takip cihazlarının karşılığında ---- bedelli bir adet fatura keşide edildiği, davacı almış olduğu araç takip cihazlarının bedelini ödemediği için------dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu süresinde icra takibine itiraz etmediği için takibinin kesinleştiği, davacının açtığı haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 72. ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır. Dava menfi tesbit davası olarak açılmış dava devam ederken davacı takip dosyasına ----yatırmış ve koyulan tedbir gereği para alacaklıya ödenmeyip dosyada bekletilmiş, davacı vekili de bu sebeple davasını istirdada çevirmiştir. Mahkememizin----- Tarihli tensip zaptı ara kararı gereği İİK72/3 maddesi hükmünce ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,---- t...