Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/454 · K. 2022/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 K. 2022/126

E. 2021/454K. 2022/12614 Mart 2022
iptal kararıkıymetli evrakın iptaliçek iptaliihtiyati tedbirintifa hakkıtedbir kararıçekişmesiz yargı işiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------çeki kaybettiğini, davacının dava konusu çeki bir iş karşılığı veya bir alacak borç ilişkisi kapsamında kimseye vermediğini yaptığı kontrollerde kaybolduğunu fark ettiğini, nerede ve nasıl kaybettiğini bilmediğini, çekin tanınmayan kişilerin eline geçmesi veya piyasaya sunulması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu durumun hem davacıyı hem de çek keşidecisini mağdur edeceğini ileri sürerek davaya konu çekin vade tarihinin çok yakın olması nedeniyle ivedilikle ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------çeki kaybettiğini, davacının dava konusu çeki bir iş karşılığı veya bir alacak borç ilişkisi kapsamında kimseye vermediğini yaptığı kontrollerde kaybolduğunu fark ettiğini, nerede ve nasıl kaybettiğini bilmediğini, çekin tanınmayan kişilerin eline geçmesi veya piyasaya sunulması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu durumun hem davacıyı hem de çek keşidecisini mağdur edeceğini ileri sürerek davaya konu çekin vade tarihinin çok yakın olması nedeniyle ivedilikle ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Yargılama aşamasında; Mahkememizin ---- tarihli tensip ara kararı ile davaya konu çek hakkında takdiren %20 oranında ----teminat mukabilinde 6102 sayılı TTK'nun 757. maddesi uyarınca muhatap bankanın çek bedelini ödemekten men edilmesine yönünde karar verilmiştir. Davacı tarafından --- tarihinde teminatın mahkeme veznesine yatırıldığı ve ---- tarihli yazı ile ödemeden men yönünde verilen karar ilgili bankaya bildirilmiştir. Davaya konu çek hakkında ---müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen ------ numaralı çeklerin ibrazıyla ilgili banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince,---- --- davaya konu çekler hakkında; -----ilânların yapıldığı ve ilk ilânın yapıldığı tarihinden itibaren ---- aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)----- çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)----- olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 6-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/245

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/242

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/162

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/318

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/241

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/405

6 Mayıs 2022