Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/7558 · K. 2008/2189
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2007/7558 Karar No:2008/2189

E. 2007/7558K. 2008/218911 Şubat 2008
kamu hissesinin blok olarak satılmasıblok satış suretiyle ihaleönyeterlilik kriteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirketin % 51 oranındaki kamu hissesinin blok olarak satılmak suretiyle ihaleye çıkarılmasına ilişkin davalı idare ?ihale oluru? kararı ile bu karar ekinde yer alan ve ihale koşullarını belirleyen ihale şartnamesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire E. 2007/7558 K. 2008/2189 T. 11.2.2008 KAMU HİSSESİNİN BLOK OLARAK SATILMASI BLOK SATIŞ SURETİYLE İHALE ÖNYETERLİLİK KRİTERİ ŞİRKETİN % 51 ORANINDAKİ KAMU HİSSESİNİN BLOK OLARAK SATILMAK SURETİYLE İHALEYE ÇIKARILMASINA İLİŞKİN DAVALI İDARE ?İHALE OLURU? KARARI İLE BU KARAR EKİNDE YER ALAN VE İHALE KOŞULLARINI BELİRLEYEN İHALE ŞARTNAMESİNDE HUKUKA AYKIRI BİR YÖN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4046/md. 3 , 4 , 18 İstemin Özeti : P?. A.Ş.?nin %51 oranındaki kamu hissesinin blok olarak satılmak suretiyle ihaleye çıkarılmasına ilişkin davalı İdare ?ihale oluru? kararı ile bu karar ekinde yer alan ve ihale koşullarını belirleyen ihale şartnamesinin; dava konusu işlemlerin dayanağı P?'in özelleştirme stratejisini belirleyen 08.02.2007 tarih ve 13 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu, ihaleye katılacak firmalara sektörel tecrübe gibi bazı yeterlilik ölçütleri getirmenin yanı sıra, rekabet hukuku açısından da özelleştirme sonrasında tekel durumunun oluşmasına engel olmaya yönelik ihaleye katılım sınırlandırmalarının belirlenmesi gerekirken, şartnamenin önemli unsurlarını da içerir ilan metninde, firmalara getirilen tek ön yeterlik ölçütünün sermaye şartı olduğu, sektörel tecrübe, tekelleşmeye yönelik olası katılımları engellemeye yönelik şartlara ilişkin hiçbir şart, sınırlama ve düzenlemenin yapılmadığı, özelleştirmeden beklenen amaçlara ulaşılabilmesi için ciddi bir ön hazırlık sonucunda ihale sürecine başlanılması gerekirken, sadece finansal analizler/tespitler üzerinden sürecin tasarlanmasının, kamu yararını oluşturan toplumsal ve ulusal menfaatlerin gözardı edilmesine neden olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu ?ihale oluru? kararı ve ihale şartnamesinin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliği taşımadığı, uyuşmazlığa konu işlemlere dayanak Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının hukuka uygun olduğu, davacının iddialarının aksine, özelleştirmenin sebep ve amaçları ile sonuçlarının titizlikle gözetildiği, P?..'in özelleştirilmesine ilişkin gerekli bütün Özel şartlar ve yeterlilik kriterlerinin eksiksiz ihale ilanı ve ihale şartnamesinde belirlendiği, ihale şartnamesinin hazırlanması ve ihale oluru kararının alınması dahil her aşamada usule uygun hareket edildiği, dolayısıyla 4046 sayılı Kanunda öngörülen özelleştirme amacı doğrultusunda hazırlanan ihale şartnamesinin kamu yararına ve kanun ve usule uygun olduğu ileri sürülerek davanın usul ve esastan reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden P?.'in sermayesindeki %51 oranındaki kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmek amacıyla ihaleye çıkarılmasına ilişkin kararda ve özelleştirme şartlarının belirlendiği ihale şartnamesinde hukuka, mevzuata ve kamu yararına aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi:...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7666 · K. 2007/3376

22 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/1916 · K. 1998/3193

29 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7877 · K. 2007/3384

22 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2007/105 · K. 2008/1446

21 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/5446 · K. 2006/1146

15 Mart 2006

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7873 · K. 2007/7894

27 Kasım 2007