DAVA:Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2018 KARAR TARİHİ:02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...-... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu malın ve ekipmanların (1 adet Komple Nötralizasyon Hattı ve Standart Ekipmanları) mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan 232.859,42-EURO tutarındaki borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalı kiracıya ... 24. Noterliği'nden 14/10/2017 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, anılan ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/759 Esas KARAR NO:2022/201
DAVA:Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2018 KARAR TARİHİ:02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...-... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu malın ve ekipmanların (1 adet Komple Nötralizasyon Hattı ve Standart Ekipmanları) mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan 232.859,42-EURO tutarındaki borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalı kiracıya ... 24. Noterliği'nden 14/10/2017 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, anılan ihtarname ile borçların 60 gün içinde ödenmemesinin, ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin açıkça ihtar edildiğini, anılan ihtarnamenin davalı tarafa 16/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borcun davalı kiracı tarafından ödenmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın sözleşmenin feshi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 33., sözleşmenin 42. ve ilgili maddeleri gereği sözleşmeye konu malları müvekkiline teslim etmesi gerektiğini, buna karşın davalı kiracı tarafından sözleşme konusu mal ve ekipmanların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması bakımından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati tedbir kararı ile ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra işlemlerine başlanıldığını, ancak dava konusu malın iade işlemlerinin yapılamadığını, dolayısıyla tedbir talebinin devamını talep etmek zorunda kaldıklarını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait "1 adet Komple Nötralizasyon Hattı ve Standart Ekipmanlarıyla birlikte" malın müvekkiline aynen iadesine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava değerini eksik gösterdiğini, dava dilekçesinde malın değerinin daha yüksek olmasına rağmen harca esas değer olarak sadece 232.859,42-TL.nin gösterildiğini, dilekçenin devamında ise müvekkili şirketin davacı şirkete 232.859,42-EURO tutarında borcu bulunduğunun iddia edildiğini, d...