Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/294 · K. 2022/233
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 K. 2022/233

E. 2021/294K. 2022/23324 Mart 2022
tazminattrafik kazasırayiç değermaddi zarartazminat davasıdelil tespitihaksız fiilkira bedelizarar tazminibedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporusatış bedeliyasal sürezamanaşımı itirazıaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın kavşağa yaklaştığı sırada önünde bulunan beyan renkli ... model aracın durmasıyla birlikte kontrollü bir şekilde durduğunu, trafikte beklediği sırada sigortacısı işleteni ve sürücüsü davalılar olan ... plaka sayılı aracın hızlı ve dikkatsiz bir şekilde gelerek müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının da çarpmanın etkisiyle önünde duran beyaz renkli ... marka araca çarptığını, kaza sonrası beyaz renkli ... marka aracın olay yerini terk ettiğini, bundan sonra işleteni müvekkili olan sürücüsü ile işleteni davalıolan araın sürücüsü tarafından trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin aracının ... model ... olup kaza öncesi 136.000 km'de...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın kavşağa yaklaştığı sırada önünde bulunan beyan renkli ... model aracın durmasıyla birlikte kontrollü bir şekilde durduğunu, trafikte beklediği sırada sigortacısı işleteni ve sürücüsü davalılar olan ... plaka sayılı aracın hızlı ve dikkatsiz bir şekilde gelerek müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının da çarpmanın etkisiyle önünde duran beyaz renkli ... marka araca çarptığını, kaza sonrası beyaz renkli ... marka aracın olay yerini terk ettiğini, bundan sonra işleteni müvekkili olan sürücüsü ile işleteni davalıolan araın sürücüsü tarafından trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin aracının ... model ... olup kaza öncesi 136.000 km'de olduğunu, kazadan önce tramer kaydı, değişen veya boyanan parçasının bulunmadığını, davalı işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu davalı aracının tam kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin aracının arka ön ve yan taraflarında hasar meydana geldiğini ve hava yastıklarının açıldığını ileri sürerek; şimdilik tamir masrafı zararı olarak 250,00 TL'nin, değer kaybı zararı olarak 250,00 TL'nin, araç mahrumiyet zararı tazminatı olarak 250,00 TL'nin, ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücreti için şimdilik 250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin müvekkili tarafından ... nolu ... tarihleri arasında KTK ZMMS sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı değer kaybı talep edilmekle poliçe kapsamında zarar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurması üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, yapılan hesaplamaya göre davacıya 699,19 TL değer kaybı ve 2.500,00 TL maddi zarar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin söz konusu ödemeyle birlikte üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/261

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/228

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/159

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/229

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/464

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/121

9 Şubat 2022