DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ çeklerin müvekkilin rızası dışında elinden çıkarak tarihinde kaybolduğunu beyan ederek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çek ile ilgili ------ ilanların yapıldığı görüldü. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Hakkında zayi nedenine dayalı çek tahsilat makbuzunun fotokopisi incelendiğinde; --- ---- çekler olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu çekler hakkında davacı vekiline çeki takibe konu edenlere karşı istirdat davası açması için süre verildiği ve davacı vekilinin ---- dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/722 Esas KARAR NO: 2022/242 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ çeklerin müvekkilin rızası dışında elinden çıkarak tarihinde kaybolduğunu beyan ederek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çek ile ilgili ------ ilanların yapıldığı görüldü. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Hakkında zayi nedenine dayalı çek tahsilat makbuzunun fotokopisi incelendiğinde; --- ---- çekler olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu çekler hakkında davacı vekiline çeki takibe konu edenlere karşı istirdat davası açması için süre verildiği ve davacı vekilinin ---- dosyası ile istirdat davasını açtığı görülmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararı dosya kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstirdat davasının açıldığı görülmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dosya kesinleşinceye dek ödeme yasağının devamına, 3-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 3-Dosya kesinleşinceye dek ödeme yasağının DEVAMINA, 4-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda ,kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK 'nın 344.maddesi) suretiyle, ------ Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 07/04/2022