DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- hesap nolu keşideci --- çek ve aynı bankanın ------ iki adet çekin kaybolduğunu belirterek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle --- çek ve aynı bankanın aynı keşideci aynı hesaptan keşidel--- keşide tarihli --- hesap nolu keşideci --- davacı vekilince teminat yatırıldığı ve bankaya ödemeden men kararı yazıldığı, davacı vekilince 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile çekin işyerinde bulunduğunu çek için tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği görüldü. Ödemeden men kararının kaldırılması için...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/236
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- hesap nolu keşideci --- çek ve aynı bankanın ------ iki adet çekin kaybolduğunu belirterek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle --- çek ve aynı bankanın aynı keşideci aynı hesaptan keşidel--- keşide tarihli --- hesap nolu keşideci --- davacı vekilince teminat yatırıldığı ve bankaya ödemeden men kararı yazıldığı, davacı vekilince 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile çekin işyerinde bulunduğunu çek için tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği görüldü. Ödemeden men kararının kaldırılması için bankaya müzekkere yazıldığı görüldü. Davacı vekili celse arası vermiş olduğu --- günlü dilekçe ile davasından feragat ettiği ve duruşmanın öne alınmasını talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Dava açılırken harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının ve teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu.