Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/844 · K. 2022/234
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 K. 2022/234

E. 2021/844K. 2022/23424 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itiraziptal davasıödeme emriitirazın kaldırılmasıborca itiraziptal kararıicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Alacaktan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesap ekstresinde görünen bakiye alacak miktarı olan 70.000,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosyaya itiraz edildiğini, Kayseri ... Müdürlüğü'ne gönderilerek ... esası aldığını, davalının icra takibinden sonra iki ayrı tarihte 35.000,00'er TL'nin müvekkili hesabına gönderildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini vekalet ücreti dahil tüm feriler yönünden takibin durmasına sebebiyet verdiğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Alacaktan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesap ekstresinde görünen bakiye alacak miktarı olan 70.000,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosyaya itiraz edildiğini, Kayseri ... Müdürlüğü'ne gönderilerek ... esası aldığını, davalının icra takibinden sonra iki ayrı tarihte 35.000,00'er TL'nin müvekkili hesabına gönderildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini vekalet ücreti dahil tüm feriler yönünden takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek; davanın kabulüne, Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi başlatılmadan önce borcun alacaklı tarafa ödendiğini, davanın yersiz ve kötü niyetli olarak açıldığını, hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, yetki icra müdürlüğüne usulüne uygun bir icra takibi başlatıldığında icra masrafları ve vekalet ücretine hak kazanılabileceğini savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesi ile, davalının kendilerine 70.000,00 TL borcu bulunduğunu, davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip yaptıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, yetki itirazının kendilerince kabul edilerek Kayseri ... Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalının ise takip başladıktan sonra ... tarihinde 35.000,00 TL, ... tarihinde ise 35.000,00 TL ödendiğini, yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğinini ve ferileri yönünden davanın durduğundan bahisle itirazın iptali dilemiştir. Davacı davasını daha sonraki dilekçesinde miktar bazında açıklamıştır. Davalı ise borcu bulunmadığından ve ödendiğinden bahisle da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 20

Bu kanunun tayin eylediği müddetleri değiştiren bütün mukaveleler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/206

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/493

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/287

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2022/617

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/1043

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/927

24 Kasım 2022