DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Çek Taahütnamesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından ödenmeyen çekler için müvekkili bankanın üzerine düşen sorumluluk bedellerini ödediğini, ilgili taahhütname gereğince ödenen sorumluluk bedelleri sebebiyle borçluya çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine taahhütname gereği ödenmeyen çeklerin sorumluluk bedeline ilişkin alacağının tahsili amacıyla 18. İcra Müdürlüğü 2018/2628 Sayılı dosyası ile borçlu yönünden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/196 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Çek Taahütnamesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından ödenmeyen çekler için müvekkili bankanın üzerine düşen sorumluluk bedellerini ödediğini, ilgili taahhütname gereğince ödenen sorumluluk bedelleri sebebiyle borçluya çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine taahhütname gereği ödenmeyen çeklerin sorumluluk bedeline ilişkin alacağının tahsili amacıyla 18. İcra Müdürlüğü 2018/2628 Sayılı dosyası ile borçlu yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın İptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararında açıkça belirttiği üzere; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususunda; Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmekle; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı b) Dört veya be...