Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/856 · K. 2022/463
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 K. 2022/463

E. 2021/856K. 2022/4632 Mart 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasımaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporuistinaf yoluiptal kararıkazanç kaybıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile;Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 23/05/2018 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'ün sürücü ...'ın hakimiyetinde olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken kazanın gerçekleştiğini, müvekkillerinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve bu kaza neticesinde müvekkillerinde kalıcı maluliyetin oluştuğunu, müvekkillerinin uzun süre hastanede tedavi gördüklerini, müvekkillerinden ...'de %60 ....'de ise %22 gibi ciddi oranda maluliyet oluştuğunu, müvekkillerinin ağır bir tramva geçirdiklerini, müvekkillerinin söz konusu olay ve sonrasında tüm hastane giderlerini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile;Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 23/05/2018 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'ün sürücü ...'ın hakimiyetinde olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken kazanın gerçekleştiğini, müvekkillerinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve bu kaza neticesinde müvekkillerinde kalıcı maluliyetin oluştuğunu, müvekkillerinin uzun süre hastanede tedavi gördüklerini, müvekkillerinden ...'de %60 ....'de ise %22 gibi ciddi oranda maluliyet oluştuğunu, müvekkillerinin ağır bir tramva geçirdiklerini, müvekkillerinin söz konusu olay ve sonrasında tüm hastane giderlerini karşılamaları, başkalarının bakımına muhtaç hale gelmeleri ve müvekkillerinde meydana gelen kalıcı maluliyet sebebiyle uğramış oldukları maddi zarar nedeniyle, müvekkillerinin meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlar(tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve bakım masrafları, kazanç kaybı, maluliyetin meydana gelmesi sebebiyle oluşan maddi zarar, çalışma gücünün azalması yada yitirilmesinden doğan kayıplar ve efor kaybı) ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile kazaya ilişkin diğer tüm dava hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 s.y göre belirlenecek olan her bir müvekkili için şimdilik 500 TL toplamda 1000 TL maddi(belirsiz alacak) tazminatın kaza tarihi olan 23/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca müvekkillerinin maddi olanakları yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığından adli yardım talebinin kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 26/02/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ... yönünden 42.121,21 TL, ... yönünen 46.629,02 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin bir sorumluğunun doğacak olsa bile bu sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre ve azami poliçe limiti ile sınırlı olacağını, davacı tarafın kalıcı sakatlık nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybının oransal tespiti için ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini, davacıların olay günü yaralanmasına neden olunan kazada hazır taşımacılığının söz konusu olduğunu ve/veya müterafik kusurlu olduğunu yargılama sırasında anlaşılması halinde TBK'nın 51 ve 52 madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılmasının gerektiğini, öte yandan araç sürücüsünün kaza günü kullandığı aracın sınıfına uygun yeterli ehliyete sahip olmaması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/656

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/763

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/1216

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/964

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/813

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1103 · K. 2022/544

15 Mart 2022