Davacı iddialarının, kanun'un 4. ve 6. maddeleri kapsamında ihlal iddialarına ilişkin bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı kanun'a uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/11665 K. 2010/4597 T. 2.6.2010 ÖNARAŞTIRMA KARARI HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI REKABETİ SINIRLANDIRICI ANLAŞMA DAVACI İDDİALARININ, KANUN'UN 4. VE 6. MADDELERİ KAPSAMINDA İHLAL İDDİALARINA İLİŞKİN BULUNMASI NEDENİYLE, DAVALI İDARECE DAVACININ İDDİALARIYLA İLGİLİ OLARAK SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ İÇİN ÖNARAŞTIRMA YAPILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BELİRTİLEN SÜRECE UYULMAKSIZIN KURUL'CA DOĞRUDAN İLK İNCELEME RAPORU DEĞERLENDİRİLEREK KARAR VERİLMESİNDE 4054 SAYILI KANUN'A UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 4 , 6 , 40 , 42 İstemin Özeti: Davacı şirketin ?franchise? vereni konumundaki L..İstanbul Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin, ayrımcılık yaparak, davacının faaliyetlerini zorlaştırmak ve perakende satış fiyatı dikte ettirmek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiğinden bahisle yapılan şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 03.05.2007 tarih ve 07-37/394-154 sayılı kararının; şikayete konu şirket uygulamalarının 4054 sayılı Kanun'un 4. ve 6. maddelerine aykırı bulunduğu belirtilerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Rekabet Kurulu tarafından şikayetin, Kanun kapsamında olmadığının saptanması hallerinde, 4054 sayılı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca reddedilmesi mümkün bulunmakla beraber, Rekabet Kurumu'na şikayet edilen hususlarla ilgili olarak, eylemin 4054 sayılı Kanun'un 4. veya 6. maddesi anlamında bir ihlal olup olmadığının nitelendirilebilmesi için; Kurum tarafından Kanun'un ?Kurulun İnceleme ve Araştırmalarında Usul? başlıklı dördüncü kısmındaki, Rekabet Kurulu'nun inceleme ve araştırmalarında uyulması zorunlu usullerin uygulanması ve önaraştırma kararının verilmesi gerekli bulunmaktadır. Bu durumda, davacı iddialarının Kanun'un 4. ve 6. maddeleri kapsamında bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen prosedüre uyulmaksızın Kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı Kanun'a uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi: Dava; davacının ?franchise? vereni konumundaki L?..İstanbul Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 4054 sayılı Kanun'un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiğinden bahisle yaptığı şikayet üzerine, önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığı yolunda verilen 3.5.2007 tarihli 07-37/394-154 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Kanun'un 4. ve 6. maddesinde yasaklanan faaliyetler düzenlenmiş, 40. maddesinde, Kurul'un; resen veya kendisine intikal eden başvurular üzerine doğrudan soruşturma açılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olup olma...