Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/215 · K. 2022/146
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 K. 2022/146

E. 2022/215K. 2022/14617 Şubat 2022
tazminathaksız rekabetiş sözleşmesicezai şarthizmet sözleşmesigörevli mahkemetazminat davasızarar tazminiçekişmesiz yargı işiidari para cezasıidari para cezasına itirazmaddi tazminatmanevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından; TTK'nunun 55/(1)b.1., 2.ve 3 bendleri uyarınca haksız rekabette bulunduğundan; fazlaya dair talep ve hakları saklı tutularak davalının haksız rekabetinin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, müvekkilinin mesleki itibarı, ticari ve ekonomik faaliyetleri zarar gördüğünden 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek şimdilik 3.000-TL maddi tazminat ve şimdilik 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile ödenmesi ile (masrafı davalıdan alınmak suretiyle) davanın kabulüne karar verilmesini, hükmün TTK madde 59 uyarınca ilanını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, rekabet yasağının...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/215 KARAR NO : 2022/146

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ...... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından; TTK'nunun 55/(1)b.1., 2.ve 3 bendleri uyarınca haksız rekabette bulunduğundan; fazlaya dair talep ve hakları saklı tutularak davalının haksız rekabetinin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, müvekkilinin mesleki itibarı, ticari ve ekonomik faaliyetleri zarar gördüğünden 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek şimdilik 3.000-TL maddi tazminat ve şimdilik 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile ödenmesi ile (masrafı davalıdan alınmak suretiyle) davanın kabulüne karar verilmesini, hükmün TTK madde 59 uyarınca ilanını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmektedir. İşçinin haklarını adalet mercilerinde çabuk, kolay ve ucuz bir surette almasını temin etmek amacıyla özel İş Mahkemeleri Kanunu çıkarılmıştır. Ayrı bir iş yargılaması ve bu yargılamayı uygulayan özel mahkemelerin kuruluşu, esasen iş hukukunun işçiyi koruma hukuki niteliğinden kaynaklanmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesi, a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2022/552

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2022/973

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/605

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/549

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2022/762

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/550

27 Nisan 2022