DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma , müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firma alacağını hukuki yollardan tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlu, haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun yaptığı itiraz genel kontrolünde itirazdan haberdar olunduğunu, bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/910 Esas KARAR NO : 2021/885 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma , müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firma alacağını hukuki yollardan tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlu, haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun yaptığı itiraz genel kontrolünde itirazdan haberdar olunduğunu, bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili firma arasında gerçekleşene kargo taşıma hizmeti nedeniyle müvekkili firma kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini süresinde eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, yani taşıma hizmetinde herhangi bir ziya, hasar veya gecikme söz konusu olmadığını, bunun neticesi olarak sözleşme ve tarifeye uygun olarak taşıma faturası düzenlendiğini, davalı borçluya imza karşılığı teslim edildiği takdirde borçlu sebepsiz yere bu güne kadar ödemeyi yapmadığını, davalı borçlu icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde, müvekkili şirket ile yapılan ticari ilişkiyi inkar etmemekle beraber, soyut bir açıklama ile itiraz etmesi borcu sürüncemede bırakma ve daha fazla zaman kazanma sebebiyle ve kötü niyetli itiraz ettiği açık olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 21/11/2021 tarih ve 2010/4565 E. 2021/15586 K. Sayılı ilamı uyarınca müvekkili şirketin Genel Merkezinin bulunduğu yer ... olup Mahkemenin iş bu davada yetkili olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 29/04/2019 tarihli vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle, kendilerine delil ve cevap dilekçesi hazırlanması için makul süre verilmesini, ' hukuki delillerinin tanık, bilirkişi, keşif, banka kayıtları, ticari defterler ve sair tüm deliller'' olduğunu, zamanaşımı def'ini ve yetki ilk itirazını ileri sürerek süre tutum dilekçesi ile beyanda bulunmuş ancak ayrıntılı cevap dilekçesini ek süre verilmesine rağmen davalı vekili dosyaya ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasında kargo taşınması hizmetin verilmesi hususunda ihtilafın bulunmadığı, Davada; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacak hakkının doğup doğmadığı, doğduysa ne miktarda olduğu hususlarında ihtilafın toplandığı görülm...