Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/06/2021 tarihli dilekçesiyle; ... Bankası A.Ş., ... ... Şubesine ait, keşidecisi: ... , lehtarı: ... keşide tarihi: 16/07/2021, miktarı (bedeli): 10.000,00 TL. olan, ... çek nolu dava konusu bir adet çekin, ticari ilişkiye istinaden davacıya verildiğini ve davacıda iken kaybolduğunu beyan ederek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap banka şubesine müzekkere ve keşideciye ihtarname gönderildiği görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizin 15/11/2021 tarihli 1. celsesinde davacıya duruşma tarihinin usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/06/2021 tarihli dilekçesiyle; ... Bankası A.Ş., ... ... Şubesine ait, keşidecisi: ... , lehtarı: ... keşide tarihi: 16/07/2021, miktarı (bedeli): 10.000,00 TL. olan, ... çek nolu dava konusu bir adet çekin, ticari ilişkiye istinaden davacıya verildiğini ve davacıda iken kaybolduğunu beyan ederek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap banka şubesine müzekkere ve keşideciye ihtarname gönderildiği görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizin 15/11/2021 tarihli 1. celsesinde davacıya duruşma tarihinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi, mazeret de bildirmediği bu nedenle dosyanın HMK 150/1 gereğince 1. kez işlemden kaldırıldığı görülmektedir. Davacı vekilinin 13/12/2021 tarihli dilekçesinde davanın yenilenmesini talep ettiği görülmektedir. Mahkememizce yenileme tensibi yapılarak duruşmanın 13/01/2022 tarihine verildiği, 13/01/22 tarihli 2. celsede ise yine davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, davacının mahkememizin 15/11/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, aynı celse dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, 13/12/2021 tarihinde davanın yenilendiği, davacı vekili son duruşmaya yine mazeretsiz olarak katılmadığı ve davayı takip etmediği görülmektedir. HMK 320/4. maddesine göre, "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır " şeklinde düzenlenmiştir. Davanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olduğu, 13/01/2022 tarihli duruşmada davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK.nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL. harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 90,08 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Da...