E. 2018/836 K. 2022/20

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/836 KARAR NO:2022/20

DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 04.08.2016 tarihli işveren sözleşmesi uyarınca davalı tarafa fazladan gerçekleştirilen 361.202,00-TL tutarındaki hakediş ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ve 04.08.2016 tarihli İşveren Sözleşmesinin 23. maddesi uyarınca sözleşme tutarının %10'u tutarındaki 126.350,00-TL cezai şart olmak üzere toplam 487.552,00-TL'nin fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'sinin ... 29. Noterliği ... Yevmiye numaralı ve 05.03.2018 tarihli ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 07.03.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın usulden reddine, davacı vekilinin daha evvelce istifa ettiği ve aynı vekaletle yeniden vekil olamayacağı dikkate alındığında sunulan ıslah dilekçesi ve sair usuli işlemler geçersiz olacağını, bu işlemlerin yapılmamış sayılmasını ve davanın reddine davada müvekkilin yaptığı işler bizzat iş mahallinde tespit edilmediğinden ve tarafımızca yaptırılan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı ve 12/06/2018 tarihli rapor ile müvekkilin yaptığı bir kısım işler tespit edildiğinden ve bu işlerin ederinin 250.000,00 TL olduğunu başkca işlerin de olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle müvekkilin fazladan hak ediş almadığı ispatlandığından davanın reddine, işin inşasının gecikmesinin davacının yeri zamanında teslim etmemesi ve işe başlama hak edişi %50'lik ödemeyi zamanın yapmaması olması nedeniyle buna dair davacı taleplerinin kendi kusurunda kazanç elde etmeye çalışması anlamına geldiğinden davanın reddine, davacının cezai şart talebinin, cezai şartın menfaatler dengesine uygun olmaması, fahiş ve hukuksuz olması, yalnızca davacı lehine düzenlemeler içermesi nedeniyle geçersiz olduğundan reddine, aksi halde cezai şartın koşullarını davacının hatalı ve hukukszu kusuru ve eylemleri oluşturduğundan müvekkiline atfı mümkün bir kusur olmadığından talebinin reddine, aksi halde ifa yerine cezai şart kabulü ile değerlendirme yapılmasına, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 10/04/2022 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; davanın kısmi dava olarak açıldığı değerlendirilmiş olduğu, Usul Hukuku'na mütealliktir ve mezkür sebeple hem o hem de bunun dışında zamanaşımı meselesinin mahkememizin takdirinde olduğu, ancak zamanaşımının defi olduğu ve dav...