Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/831 · K. 2022/145
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 K. 2022/145

E. 2020/831K. 2022/14516 Şubat 2022
hacizhaciz işlemiicra takibitazminatödeme emrihaciz şerhimanevi tazminatborca itirazhaksız fiilzarar tazminialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız eylemtazminat davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, dosya borcunun asıl alacağı ... tarihinde alacaklı asile ödenmiş olduğunu, alacaklı tarafından tahsilat icra dosyasına bildirilmemiş ve ... tarihinde mevduat haciz talebinde bulunulduğunu ve müvekkilinin T. ... Bankası A.Ş. ve ... .A.Ş. bulunan hesaplarına haciz şerhi işlendiğini, müvekkili şirket tarafından dosya borcunu alacaklı asile ödenmiş olmasına rağmen banka hesaplarına işlenen haciz şerhi ile müvekkili işçi maaşlarını ödeyememiş olduğunu, davalının yaptırmış olduğu bu eylem haksız eylem niteliğinde olduğunu, müvekkili işçilerine mahcup olduğunu sosyal ve iş çevresinde saygınlığının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( RED ) ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, dosya borcunun asıl alacağı ... tarihinde alacaklı asile ödenmiş olduğunu, alacaklı tarafından tahsilat icra dosyasına bildirilmemiş ve ... tarihinde mevduat haciz talebinde bulunulduğunu ve müvekkilinin T. ... Bankası A.Ş. ve ... .A.Ş. bulunan hesaplarına haciz şerhi işlendiğini, müvekkili şirket tarafından dosya borcunu alacaklı asile ödenmiş olmasına rağmen banka hesaplarına işlenen haciz şerhi ile müvekkili işçi maaşlarını ödeyememiş olduğunu, davalının yaptırmış olduğu bu eylem haksız eylem niteliğinde olduğunu, müvekkili işçilerine mahcup olduğunu sosyal ve iş çevresinde saygınlığının zedelenmiş olduğunu, bu nedenlerle 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya,... tarihinde, asıl alacak miktarı 24.049,74 TL takip çıkışı olmak üzere Kayseri ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tarafımızca icra takibine girişildiğini, davacı ise davalı (alacaklı asile) ... tarihinde 17.740,00 TL ödeme yaptığını iddia etmektedir. Dava dilekçesine ekli dekont incelendiğinde herhangibir icra dosya numarası ve dairesi belirtilmemiş olup "cari hesap" açıklaması ile müvekkile gönderilen ödemeye istinaden, icra dosyasından dolayı yapılan haciz işlemlerinin haksız haciz işlemleri olduğundan bahsettiğini, oysa ki bahse konu dekontun icra dosyasına mahsuben gönderildiğinin belirtilmediğini,cari hesaba mahsuben ödeme yapıldığını, bu ödemenin icra takibine ilişin olduğunun müvekkilce anlaşılamayacağını ve hali hazırda girişilmiş icra takibini etkilemeyeceğini, ayrıca bahse konu takip ... tarihinde kayda alındığını, takibe ilişkin ödeme emri ise davacı borçluya ... tarihinde ... Bölgesi. ... Cad.no:... Kocasinan adresinde daimi çalışanına yapıldığını, davacıya tebliğ edilen ödeme emrinde; İ.İ.K 60. Madde hükmü gereği dosya borçlusunun kime, hangi banka ile hangi hesaba ödeme yapması gerektiği ve hangi itirazları yapma hakkına haiz olduğu açıkça belirtilmiş olmasına karşın tamamen kötüniyetli olarak ödemeyi, ödeme emrini tebliğ almış olmasına ve icra takibine uğradığını bildiği halde tebliğ tarihinden 6 gün sonra alacaklıya ait ibana göndermesi de yine iyiniyetten uzak tamamen alacaklıyı zor durumda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/874 · K. 2022/187

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/856 · K. 2022/342

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2022/961

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/796 · K. 2022/85

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/928

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/934

27 Aralık 2022