DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilimiz, ...'e ait 38 ... plakalı motorsikletin arkasında ... hakimiyetinde trafikte seyir halinde iken ayağının zincir ile teker arasına sıkışması sonucunda yaşanan trafik kazası nedeniyle ... tarihinde yaralanmış, sol ayak başparmağı kopmuştur ve başparmak kurtarılamamıştır, ayrıca sol ayak bilek kısmında 10 cm açıklık, 3-4 derinlikte parçalı kesi oluşmuş bilekte kırılmalardan dolayı bilek tam sabit olmuyor bu nedenle sakat kalmıştır, ameliyatlar geçirmiştir, davalı ... şirketine ... tarihli ihtarname keşide edilerek bildirimde bulunulmuş ancak olumsuz yanıt alınmıştır, ***...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC NO:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilimiz, ...'e ait 38 ... plakalı motorsikletin arkasında ... hakimiyetinde trafikte seyir halinde iken ayağının zincir ile teker arasına sıkışması sonucunda yaşanan trafik kazası nedeniyle ... tarihinde yaralanmış, sol ayak başparmağı kopmuştur ve başparmak kurtarılamamıştır, ayrıca sol ayak bilek kısmında 10 cm açıklık, 3-4 derinlikte parçalı kesi oluşmuş bilekte kırılmalardan dolayı bilek tam sabit olmuyor bu nedenle sakat kalmıştır, ameliyatlar geçirmiştir, davalı ... şirketine ... tarihli ihtarname keşide edilerek bildirimde bulunulmuş ancak olumsuz yanıt alınmıştır, *** tarihinde arabuluculuk toplantısı yapılmış fakat anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir, kazaya sebebiyet veren sürücü ...'e ait 38 ... plakalı araç kaza tarihinde ***nolu sigorta poliçesi ile davalı ... şirketinde sigortalıdır, sigorta poliçesinde sakatlanma ve sağlık gideri teminatları limitleri yer almaktadır, kaza tarihinde davacı müvekkilimiz 10 yaşında olup kaza sonrasında bakıma muhtaç hale gelmiştir, davacı müvekkilimizin bakım ve gözetimini anne ve babası yapmakta olup maddi açıdan birçok zorluk geçirmiş, özellikle davacının annesi davacının bakımını üstlendiğinden çalışamaz olmuştur, Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor kapsamında davacı müvekkilimizin elim kaza nedeniyle malul olduğu sabit olacaktır, kazanın oluşumunda araç sürücüsü tam kusurludur, davamız 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarının peşin harcı yatırıldıktan sonra hüküm altına alınması isteminde bulunuyoruz, bu nedenle şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında ağır şekilde yaralanan davacı müvekkil için 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL maluliyet, sakatlık, sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100.00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerekec...