DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ... Otoyolu'nun ... yakasında bulunan işletme hakkının sahibi olduğunu, borçlu davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu ücret ödemeksizin kullandığını, ihlalli geçiş sağlamış bulunan davalının gerçek kişi tacir olduğunu, ... Otoyolu'nun Anadolu yakasından (...'ndan) yapılan ihlalli araç geçişlerinin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/333 Esas KARAR NO :2022/163
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ... Otoyolu'nun ... yakasında bulunan işletme hakkının sahibi olduğunu, borçlu davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu ücret ödemeksizin kullandığını, ihlalli geçiş sağlamış bulunan davalının gerçek kişi tacir olduğunu, ... Otoyolu'nun Anadolu yakasından (...'ndan) yapılan ihlalli araç geçişlerinin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının, ... plakalı araçları ile 28.08.2019 - 07.07.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ...'ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı tarafından geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m. 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ikamet adresinin Karabük / ... olduğunu, bu nedenle olası bir icra takibi ve dava için yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, alacaklı olduğunu beyan eden şirket tarafınca dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmeden davalı şirket aleyhinde dava yoluna başvurmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle yetkisizlik itirazlarının olduğunu, icra dosyasındaki borcu kabul etmediklerini, istenilen faiz oranına ve alacağın fer'ilerine de itiraz ettiklerini, ayrıca davalı şirkete gönderilen ihtarname ve tebliğ bulunmadığını beyanla öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın esasına girilmesi halinde ise davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Karayolları Genel Müdürlüğü yazısı, AYM kararı, mahkeme kararları, .... ...