Sigara çeşitleriyle ilgili olarak basında yer alan fiyat listelerinin, marka ve amblem taşıyan ve hedef kitlenin ötesinde, kamuoyuna yönelik, tütün mamulü tüketimine başlatmayı veya tüketimi arttırmayı hedefleyen, reklam ve tanıtım niteliğinde duyurular olduğu anlaşıldığından, nihaÎ satış noktasında olsa dahi, tütün mamullerinin isim, marka veya alametleri kullanılarak, her ne suretle olursa olsun reklam ve tanıtımının yapılamayacağına, ancak, tütün mamüllerinin sadece isim ve fiyatını içeren listelerin işyerlerinde gösterilmesine ilişkin kurallar getiren tütün, tütün mamülleri ve alkollü içkiler piyasası düzenleme kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
13. Daire 2005/6223 E. , 2006/1393 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2005/6223 Karar No: 2006/1393 Davacı: ... A.Ş. Vekilleri: ... Davalı: Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumu Vekili : ... Davanın Özeti : Davalı Kurum tarafından 12.01.2005 tarih ve 25698 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 29.12.2004 tarih ve 1330 sayılı Tütün Mamulleriyle İlgili Olarak Basın Yayın Organlarında Fiyat Duyurusu Mahiyetinde İlân Yayımlanamayacağına İlişkin Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu Kararı'nın; 4733 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde, tütün mamulleriyle ilgili reklâm, ilân ve duyurulara ilişkin olarak Kurul'a herhangi bir düzenleme, denetleme veya yaptırım yetkisinin tanınmadığı; Kurul'un sadece 4207 sayılı Kanun'da yer alan hükümler saklı kalmak kaydıyla, tütün ve alkol tüketiminden kaynaklanan kamusal, toplumsal ya da tıbbî nitelikteki her türlü zararlı etkileri önleyecek düzenlemeleri yapmak, bunlarla ilgili kararları almak görev ve yetkisine sahip olduğu; 4207 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki hükmü yürütmeye Bakanlar Kurulu'nun yetkili olduğu; Kurul'un yetkisini aşarak, Bakanlar Kurulu tarafından kullanılması gereken bir yetkiyi kullandığı; 4207 sayılı Kanun'un uygulanmasından doğan ihlâllerde adlî denetim yapıldığı, 4077 sayılı Kanun uyarınca Reklâm Kurulu'nun idarî denetim yaptığı, idarî para cezaları kestiği; Kurul kararında atıfta bulunulan 4077 sayılı Kanun'un 16. ve 17. maddelerinin, reklâmların denetlenmesi görevini Reklâm Kurulu'na verdiği; fiyat duyuruları reklâm olarak nitelendirilse ve Bakanlar Kurulu yetkili olmasa dahi, bu duyurularla ilgili denetim ve yaptırım görevinin, davalı idarede değil, Reklâm Kurulu'nun yetkisi dahilinde olduğu, nitekim Reklâm Kurulu'nun 1998 tarihli bir kararında, fiyat duyurularına ilişkin olarak kendisini yetkili görerek, bu konuda bir idarî işlem tesis ettiği; fiyat bildirimleri sadece bayileri ve nihaî tüketiciyi bilgilendirme amacıyla yapıldığından, reklâm olarak tanımlanamayacağı; bu nedenle, reklâm ve tanıtım amacını taşımadığı; reklâm tanımının, 4077 sayılı Kanun uyarınca çıkarılan Ticarî Reklâm ve İlânlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik'te yapıldığı; mevzuatımızdaki reklâm tanımları incelendiğinde, davacı tarafından yapılan fiyat bildirimlerinin hiçbir şekilde "reklâm" olarak değerlendirilemeyeceği; nihaî satış noktalarındaki fiyat listelerinin tütün kurulu tarafından reklâm olarak değerlendirilmediği; aynı listelerin basında yer almasının da reklâm olarak nitelendirilemeyeceği; bilgi alma ve bilgilendirilme haklarının nihaî tüketicinin hukukî koruma altındaki hakları olduğu; üreticilerin vergilerdeki artış nedeniyle fiyatlarını defalarca ayarlamak zorunda kaldığı; sigara satış noktalarının, fiyat listelerini görülebilir şekilde bulundurma zorunluluğuna riayet etmedikleri; dolayısıyla, özellikle turistik bölgelerde üretici tarafından belirlenen fiyatın üzerindeki fiyatlarla satış yapıldığı; dolayısı...