DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafa müvekkili bankaca kullandırılan ticari ----------borçlarını ödememesi üzerine ---- feshedilip borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen borçlunun borcunu ödemeyince müvekkili bankaca borçluya kullandırılan ancak geri ödemesi gereği gibi------- ----- kredisine istinaden oluşan alacaklarının ------- edildiğini ancak borçlunun ödeme emrinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2022/278
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafa müvekkili bankaca kullandırılan ticari ----------borçlarını ödememesi üzerine ---- feshedilip borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen borçlunun borcunu ödemeyince müvekkili bankaca borçluya kullandırılan ancak geri ödemesi gereği gibi------- ----- kredisine istinaden oluşan alacaklarının ------- edildiğini ancak borçlunun ödeme emrinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından müvekkiline %20 inkar tazminatı ile ücreti vekaletin ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı taraf kullandırılan kredinin ödenmeyen bölümünün tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. -------sayılı dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınarak yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun ----- borca itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine ----- davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından----- edilen ---- tarihli ihtarnamede özetle; Banka ile imzalanmış sözleşme uyarınca krediye konu olan borcun----edildiği, toplam ---------masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi, Aksi halde aleyhinize yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, bu durumda masraf ve vekalet ücretinin muhataplara ait olacağı fazlaya ilişkin her türlü alacak ve haklarımızın saklı tutulduğu ihtar ve tebliğ olunur... denilmiştir. Davacı banka tarafından keşide edilen iş bu ihtarnamenin ---- olmadığı için davalı firmaya tebliğ edilip edilemediği, tespit edilememiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144.maddesi gereğince------işlemlerinde uygulayacakları azami faiz oranlarını belirleme yetkisine sahip olup bu yetkisini ---- devretmesi yine aynı madde gereğince mümkün bulunmaktadır. Nitekim, ---------- ---- almış olduğu bu yetkiye istinaden çıkardığı ------ ---- İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ ile Bankaları kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını belirl...