Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu 5 adet toplam 215.000,00-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, davacının bu çeklerden 20.000,00-TL bedelli çeki ödediğini, davalının 215.000,00-TL bedele karşılık gelen malı teslim etmediğini, davacının projesi tamamlanmadığından sözleşme feshedilmiş ve gecikme sebebiyle tazminat ödeme zorunda kaldığını, 110.000,00-TL borçlu olmadıklarının tespitini, davalıdan tahsilini, davalıya verilen 15/12/2017 tarihli ... Bankası ...-... Şubesinin ... hesap numarasından kesilmiş ... seri numaralı 110.000,00-TL bedelli çekin takdir edilecek teminat karşılığı tedbiren ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/22 Esas - 2022/783 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2022/783
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu 5 adet toplam 215.000,00-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, davacının bu çeklerden 20.000,00-TL bedelli çeki ödediğini, davalının 215.000,00-TL bedele karşılık gelen malı teslim etmediğini, davacının projesi tamamlanmadığından sözleşme feshedilmiş ve gecikme sebebiyle tazminat ödeme zorunda kaldığını, 110.000,00-TL borçlu olmadıklarının tespitini, davalıdan tahsilini, davalıya verilen 15/12/2017 tarihli ... Bankası ...-... Şubesinin ... hesap numarasından kesilmiş ... seri numaralı 110.000,00-TL bedelli çekin takdir edilecek teminat karşılığı tedbiren ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, anlaşma gereği davacıya 70 tonluk malzemenin teslim edildiğini, davacının çek ödeme günlerinin yaklaşması ve ödemeden kurtulmak için kötü niyetli olarak işbu davanın açıldığını, ihtiyati tedbir kararı verilen 110.000,00-TL bedelli çeki ... ... ... ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ce kesilen faturalara istinaden ciro edildiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini, davacının dava konusu miktarın %40'ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın kestiği 110.000,00-TL değerindeki faturada miktar ve birimin belirtilmediğini, anlaşma miktarının altında çelik teslim edildiğini, davalının malları tam ve eksiksiz teslimine ilişkin fiş ile kanıtlamak zorunda olduğunu, davanını kabulünü talep etmiştir. Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/11/2018 tarihli .../... Esas .../... Karar kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 11/09/2019 tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile bozulmakla Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı numarasını aldığını anlaşılmıştır. Tarafların bilanço alış, bilanço satış formlarının gönderilmesi için ilgili Vergi Dairelerine müzekkere yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır. Dosya hesap bilirkişisi... tevdi edilmiş, bilirkişi özetle; davacının beyanlarında 70 ton civarında bir çeliğin inşaatta kullanıldığı ifade edilse de kesilen faturalardan (... Çelik Firmasının) bu sonucu direkt olarak görmenin mümkün olmadığı, sadece o dönemdeki ham çelik fiyatları ve işlenmiş çelik fiyatları üzerinden bir borçtan ba...