E. 2021/65 K. 2022/217

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/217

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 29.03.2018 tarihli 104.925,60 TL bedeli fatura ile satışı yapılan DBF CARISMA WSDR 290 araç yıkama makinasının satış bedelinin 29.640,00 TL tutarındaki kısmının tahsili için İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından ileri sürülmüş tüm bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekklili olan şirketin ticari defter ve kayıtları uyarınca davalı borçlunun müvekkili olan şirkete borcu bulunduğu sabit olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında 12.02.2018 tarihli 023 nolu Satış Sözleşmesi imzalanarak DBF CARISMA WSDR 290 otomatik yıkama makinesinin satın alındığını, ancak makine kullanılmaya başlandığından beri, bir türlü istenilen ölçüde kullanılamadığını, beklenen yararı sağlamadığı gibi, müvekkili olan şirketi maddi ve itibari olarak da zarara uğratığını, söz konusu makine kulanılmaya başlandıktan sonra, yıkama makinesini kullanmak isteyen müşterinin arka camını kırdığını, yine yedek lastiği aracın arkasında olan araçları, yıkama makinesinin kurutma ünitesinin görmemesi nedeniyle araca baskı yaparak kurutmadığını, minibüsleri de yıkamadığını, makinenin yatay fırçasına ait kumanda kablo kanalı müşteri aracının yan aynasına takılarak tehlike yaratığını, makinedede rayların birisinin uzun diğerinin kısa olması, rayların başlangıç ve bitiş kısmındaki fren takozlarının kaynaklandığı yerlerden çıkması gibi montaj hatalarının olduğunu, arızaların davacı şirkete bildirildiğini ancak davacı tarafından yapılan işlemlere rağmen arızanın devam etiğini, 12.04.2018 tarihinde dik fırça redüktör arızası meydana geldiğini arızanın davacıya bildirildiğini, ancak arızanın davacı tarafından giderilmemesi üzerine davacıya ihtarname gönderilerek makinadaki ayıp nedeniyle imkan var ise satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini veyahut satılanın geri alınarak paranın iadesinin talep edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosya sureti, -Bilirkişi ......i'nin 19/10/2021 tarihli k...