DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Asıl borçlu.... ..... İnş...Ltd. Şti firması ve kefillerinin müvekkili bankanın....... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini Davalılar ........ ve ............'in anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduklarını, asıl borçlu firmanın takibe konu...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Asıl borçlu.... ..... İnş...Ltd. Şti firması ve kefillerinin müvekkili bankanın....... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini Davalılar ........ ve ............'in anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduklarını, asıl borçlu firmanın takibe konu borcu ödememesi üzerine davalılara borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, borçlu firma ile yapılan görüşmelere ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borcun ödenmemesi üzerinde Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde borca ve faize itiraz edilmesi üzerine Diyarbakır Arabulucuk Bürosu'na ........ dosyası ile başvurduklarını ve uzlaşmanın sağlanamaması üzerine iş bu davanın açıldığını, takibe konu sözleşmelerin asıl borçlu firma ile müşterek müteselsil kefil sıfatıyla davalılar tarafından imzalandığının açık olduğunu, faize ve faiz oranına yönelik itirazın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip borçlusunun taksitli kredi borcu temerrüt faizinin %58,80 olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine uygun olarak takibin açıldığı dönemde cari faiz oranının %29,40 olduğu ve akde göre 2 katının %58,80 olduğunu ve uygulanması gereken temerrüt faizinin sözleşmeye ve yasa şartlarına uygun olarak belirlendiğini, takip öncesi ve takip sonrası faizin %5 BSMV alınmasının da kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu açıklayarak banka alacaklarına dair davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu müvekkil banka alacaklarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkil bankaya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tarafın İddialarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkil ...... ........ İnş. .... . .... ..... Tic Ltd. Şti. ile davacı arasında muhtelif tarih ve meblağlarda Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ....... ve .....'in ise söz konusu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil borçlu sıfa...