Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/890 · K. 2019/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 K. 2019/864

E. 2018/890K. 2019/86412 Kasım 2019
hak düşürücü süremaddi tazminattazminatbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2014 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı banka tarafından devralınan ...bank A.Ş. ...Şubesine giderek 23.11.1999 tarihinde 60.000TL bedelli % 86 faiz oranlı 28.12.1999 vadeli bir hesap açtırdığı ve cüzdanını aldığını, yine 14.12.1999 tarihinde de 5.000 TL bedelli % 83 faizli 18.01.2000 vadeli hesap açtırdığından toplam 2 adet cüzdanın kendisine verildiğini, takiben 22.12.1999 tarihinde bankaya el konulduğu ve hesap bedellerinin davacıya ödenmediği, ... hesapların devlet güvencesinde olmadığı notunun eklenmediği aksine ...bank A.Ş. görevlilerince ... hesaplara yönlendirildiği, alman bu paraların bankalar yasasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/890 Esas KARAR NO: 2019/864

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2014 KARAR TARİHİ: 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı banka tarafından devralınan ...bank A.Ş. ...Şubesine giderek 23.11.1999 tarihinde 60.000TL bedelli % 86 faiz oranlı 28.12.1999 vadeli bir hesap açtırdığı ve cüzdanını aldığını, yine 14.12.1999 tarihinde de 5.000 TL bedelli % 83 faizli 18.01.2000 vadeli hesap açtırdığından toplam 2 adet cüzdanın kendisine verildiğini, takiben 22.12.1999 tarihinde bankaya el konulduğu ve hesap bedellerinin davacıya ödenmediği, ... hesapların devlet güvencesinde olmadığı notunun eklenmediği aksine ...bank A.Ş. görevlilerince ... hesaplara yönlendirildiği, alman bu paraların bankalar yasasındaki sınırlamaların aşılarak ...bank A.Ş. vasıtasıyla bağlı şirketlere aktarılmış olduğu, aslında ... Ltd. olarak gösterilenin ...bank A.Ş. nin kendisi olduğu, ...'in Kıbrıs'ta ...bank adında bir ... bankası daha bulunmasına rağmen bu bankanın kullanılmadığı ve ... İbaresi eklenen ve yanı cüzdanı taşıyan banka görüntüsü ile ... A.Ş. nin paralan topladığı, toplanan mevduatların Kıbrıs'a aktarılmadığı ve diğer bedeller gibi ...bank A.ş. de değerlendirildiği davacının hesabından bankayı en son devralan... Bankın sorumlu olduğunu, İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinde açılan... E. ve ... karar sayılı kararla ilgililer hakkında cezalar verildiği ve onandığını, bu kararda da belirlendiği gibi ...bank yetkililerinin ... 'da hesap açtıran 4204 kişiyi dolandırdıklarını, bu suretle topladıktan paralan da ... bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının belirlendiğini, yerel bir çok mahkemece de açılan bu davalann kabul edildiklerini savunarak davacı tarafından yatırıldığı halde davalı tarafından ödenmeyen 23.11.9999 tarihinde açılan 60.000 TL bedelli % 86 faiz oranlı alacaklarının 23.11.1999 tarihinden başlayarak 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte, 14.12.1999 tarihinde açılan 5.000 TL bedelli % 83 faiz oranlı alacaklarının 14.12.1999 tarihinden başlayarak 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte, toplam 65.000 TLnın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ...bankın ...bank ile birleştirildiği ve ...bank'ın da ... ile... arasında imzalanan 09.08.2001 tarihli protokol ile hisselerinin devrinin yapıldığı hisse devri sözleşmesi hükümleri gereğince sorumlu olanın ... olması nedeniyle husumet itirazında bulundukları, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığı ve hak düşürücü s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2019/795

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2019/490

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 · K. 2019/421

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2019/444

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2019/852

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/898 · K. 2019/969

6 Aralık 2019