DAVACI HAKKINDA VERİLEN MAHKUMİYET KARARININ YARGITAY 15. CEZA DAİRESİNCE, UZLAŞTIRMA İŞLEMLERİ İÇİN GEREĞİ YAPILMAK ÜZERE BOZULMASI ÜZERİNE, DAVA KONUSU UYUŞMAZLIĞIN ESASININ UZLAŞMA İŞLEMLERİ SONUCUNDA VERİLECEK KARARIN DA GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 12. Daire E. 2016/7586 K. 2018/1451 T. 05.04.2018 UZLAŞTIRMA DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA 657 SAYILI KANUN'UN 125/E-G MADDESİ DAVACI HAKKINDA VERİLEN MAHKUMİYET KARARININ YARGITAY 15. CEZA DAİRESİNCE, UZLAŞTIRMA İŞLEMLERİ İÇİN GEREĞİ YAPILMAK ÜZERE BOZULMASI ÜZERİNE, DAVA KONUSU UYUŞMAZLIĞIN ESASININ UZLAŞMA İŞLEMLERİ SONUCUNDA VERİLECEK KARARIN DA GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md.125/E 5271/md.253,254 İstemin Özeti : Eskişehir 2. İdare Mahkemesince verilen 29/04/2014 tarihli ve E:2013/1042, K:2014/360 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ……………..'ın Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Kütahya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nde bekçi-bakıcı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 05.08.2013 tarihli ve 2013/03 sayılı Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2014 tarihli E:2013/315,K:2014/32 sayılı kararı ile davacının eylemlerinin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle 1 yıl 6 ay hapis ve 300 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının gerek söz konusu mahkeme kararı kapsamında … isimli şahsa yönelik davranışlarının, gerekse memur sıfatını kullanarak esnaftan, çeşitli firmalardan ve bazı kişilerden karşılıksız mal veya hizmet ya da borç alıp karşılıklarını ödememe şeklindeki tutumlarının Devlet memuru olmanın gerekleriyle bağdaşmadığı, davacının 657 sayılı Kanun'un eylemine uyan 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında ve daha önce de disiplin cezaları almış olması nedeniyle, dava konusu işlemin tesisinde bir derece hafif olan cezanın uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesinde "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, Kütahya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nde bekçi-bakıcı olarak görev yapan davacı hakkında, … isimli şahıs tarafından Kütahya Valiliği'ne verilen şik...