DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu-------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafça ------ İcra müdürlüğünün--------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili şirketin haberi olmadan merkez adresine hacze gidildiğini, borçlu olmadığı halde ----- ödemek zorunda kaldığını, icra takibinin hukuki mesnedden yoksun olduğunu, davalının haksız bir şeklide zenginleştiğini, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu ----------olan cari hesap borcuna ilişkin ----------- şubesinin ---------numaralı ------bedelli çekini keşide ederek teslim ettiğini, çekin ---- tarafından kaybedildiğini, bunun üzerine ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açıldığını, ----------- tarihinde ödemeden men kararı verildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/188 Esas KARAR NO: 2020/159 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu-------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafça ------ İcra müdürlüğünün--------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili şirketin haberi olmadan merkez adresine hacze gidildiğini, borçlu olmadığı halde ----- ödemek zorunda kaldığını, icra takibinin hukuki mesnedden yoksun olduğunu, davalının haksız bir şeklide zenginleştiğini, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu ----------olan cari hesap borcuna ilişkin ----------- şubesinin ---------numaralı ------bedelli çekini keşide ederek teslim ettiğini, çekin ---- tarafından kaybedildiğini, bunun üzerine ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açıldığını, ----------- tarihinde ödemeden men kararı verildiğini, -------------yetkililerinin kaşe ve imzasını taklit ederek cirolayarak çeki ------------ciroladığını, bu firmanın da çeki cirolayarak ----- teslim ettiğini,--------------Kötüniyetli olduğunu, müvekkili ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, olayın tamamen bir hırsızlık ve dolandırıcılık işleminden ibaret olduğunu, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, tüm cirantaların kötü niyetli olduğunu, ---- --- temlik aldıkları alacakları dair istihbarat çalışması yapma yükümlülüğü getirildiğini, --------- kötüniyetli hamil olarak icra takibini başlattığını, cirantların kötüniyetli olmasının müvekkilinin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, müvekkilinin müvekkili firmanın ---------ticri ve maddi anlamda zarar uğratmamak adına çek bedelini ----------banka hesabına gönderdiğini,banka hesbaında karşlığı bulunan bir çek için karşılıksız çek tazminatı talep edilemeyeceğini,ödeme yasağı kararı nedeniyle borçlu tarafından aşılığı bulundurulan çek bedelinin ödenmemesinden dolayı çek tazminatından sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceğini beyanla, çekteki ciro silsilesinin kopuk olması ve cirantların kötüniyetli olmaları sebebi ile müvekkili tarafından borçlu olmadığı halde haciz baskısı altında ödenen ----------- davalıdan tahsil tarihniden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte istirdatına, müvekkili şirket menfi tespit davası açmaya imkan bulamadığından davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davalının mücbir sebep savunmasını kabul etmediklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davada -------- Ticaret Mahkemelerinin yetkili oldu...