DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ///// Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili adına kayıtlı olan .......///// plakalı ...//// sevk ve idaresindeki traktör 31.08.2018 tarihinde ../// Köyü karayolunda şaranpole yuvarlandığını ve araçta hasar meydana geldiğini, tek taraflı kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından 27/06/2018 ile 27/06/2019 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, primler müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta firmasına yapılan başvurudan (başvuru dosya no ...///// , poliçe/yenileme no .../// ) sonuç alınamadığını, daha sonra Diyarbakır 4....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2021/6
BAŞKAN : /// KATİP : ///
DAVACI : //// VEKİLİ : ///// DAVALI : //// DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : /////
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili adına kayıtlı olan .......///// plakalı ...//// sevk ve idaresindeki traktör 31.08.2018 tarihinde ../// Köyü karayolunda şaranpole yuvarlandığını ve araçta hasar meydana geldiğini, tek taraflı kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından 27/06/2018 ile 27/06/2019 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, primler müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta firmasına yapılan başvurudan (başvuru dosya no ...///// , poliçe/yenileme no .../// ) sonuç alınamadığını, daha sonra Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/109 D. İş sayılı dosyası ile zarar tespiti yapıldığını, araçta meydana gelen zarar miktarı bilirkişi marifetiyle 29.898,84 TL olarak tespit edildiğini, davalı yapılan başvuruya rağmen kazadan doğan zararı tazmine yanaşmadığını belirtmiş, bu nedenle davacı müvekkiline ait ..../// plakalı traktörde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan zarar olan şimdilik 29898,84 TL'nin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; görülen davada davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, başvuru konusunu oluşturan tazminat alacağının konusunun dayanağı olan poliçede Dain ve Mürtehin sıfatıyla ../// Bankası A.ş. - ../// 'a kayıtlı olup davaya konu bu poliçeye dayalı talep ve dava hakkı öncelikli alacaklı konumunda bulunan bankaya ait olduğunu, gerçekten de 6102 sayılı TTKnun 1456.maddesi uyarınca sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam edeceğini, bu durumda sigortalı durumunda olan rehin hakkı sahibi olduğundan tazminat talep etme hakkı da öncelikle ona ait olduğunu, yine bu düzenlemeye paralel bir hüküm 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 879. maddesinde sevk edilmiş olup, sigorta tazminatını talep etme hakkı öncelikle rehin hakkı sahibine ait olduğunu, sigortalının talepte bulunabilmesi için öncelikle Dain ve Mürtehin sıfatını taşıyan bankanın açık muvafakatini alması zorunlu olup, bu muvafakat alınmadan talepte bulunulması mümkün olmadığını, ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114. maddesi açıkça taraf ehliyetini dava şartlarından sayıldığını ve aynı Kanunun 115. maddesi ile de dava şartları noksanlığının her aşamada resen araştı...