E. 2020/1045 K. 2021/719
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Bursa 3.İcra Dairesi 2020/...sayılı dosyası ile ilamsız icra/ödeme emri aynı konutta yengesine 25.06.2020 de teslim edildiği, müvekkili borca ve ferilere itiraz edemediği, ilgili icra müdürlüğüne 17.09.2020 tarihinde borca ve ferilerine tarafınca yapılan itiraz vekaletin iletilmesi ile yapılan itiraz olduğundan icra müdürlüğü 18/09/2020 tarihli tensip zaptı ile "itirazının süresinde olmadığından ve takibin kesinleştiğinden " açıklaması ile red edildiğini, iş bu sebeple; icra takibi başladıktan sonra ve henüz borcu ödenmemiş durumda iken, bu davayı açmakta hukukî yararı bulunması nedeni ile «borçlu olmadığının tespiti» için menfi tespit davası açabileceği mahkemenizin bilgisinde...
Karar Metni
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/1045 Esas KARAR NO : 2021/719
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TC....) VEKİLİ : Av. ... - . ...UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Bursa 3.İcra Dairesi 2020/...sayılı dosyası ile ilamsız icra/ödeme emri aynı konutta yengesine 25.06.2020 de teslim edildiği, müvekkili borca ve ferilere itiraz edemediği, ilgili icra müdürlüğüne 17.09.2020 tarihinde borca ve ferilerine tarafınca yapılan itiraz vekaletin iletilmesi ile yapılan itiraz olduğundan icra müdürlüğü 18/09/2020 tarihli tensip zaptı ile "itirazının süresinde olmadığından ve takibin kesinleştiğinden " açıklaması ile red edildiğini, iş bu sebeple; icra takibi başladıktan sonra ve henüz borcu ödenmemiş durumda iken, bu davayı açmakta hukukî yararı bulunması nedeni ile «borçlu olmadığının tespiti» için menfi tespit davası açabileceği mahkemenizin bilgisinde olduğunu, Bursa 3.İcra Dairesi 2020/...dosyasına konu; 09/01/2020 tarihli- 660.99TL, 19/01/2020 tarihli- 2.990.30TL, 31.01.2020 tarihli- 3.684.27-TL, 09.02.2020 tarihli- 893.30TL, 19/02/2020 tarihli -3.730.98TL, 29/02/2020 tarihli- 3.768,34TL, 09/03/2020 tarihli- 2.797,47TL, 19/03/2020 tarihli- 3.522,91TL, 31/03/2020 tarihli- 2.051,08TL, 09/04/2020 tarihli- 369,12TL bedelli olduğunu belirterek ilamsız takip başlatıldığını, davalı ...Turizm A.Ş ile müvekkili ... arasında fatura düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisi bulunmadığını, müvekkili davacıya ait aracın işletinenin ... Taşımacılığı Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu servis hizmetlerinde aracın kullanıldığı bu firmadan alacağı bulunduğunu, yukarıda belirtilen tüm faturalarda (...) isminin olduğu (info@....com) adresine faturaların iletildiğini, müvekkili davacının servis ve truzim taşımacılığa uygun aracını kullananın ... Taşımacılığı Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu bu neden ile icra takibinin bu firmaya yönlendirilmesi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; takip konusu yapılan Bursa 3.İcra Dairesi 2020/...sayılı dosyasın dan müvekkili davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı haksız ve kötüniyetli olduğundan müvekkil davacı lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 20/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında akaryakıt alım-satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket tarafından davacıya taşıtmatik cihazı verildiğini ve davacı taraf da 16... 4254...