Devlet memurları kanunu'nun (4/c) maddesi kapsamında "geçici personel" olarak istihdam edilen kamu görevlisi hakkında 657 sayılı kanun'un doğrudan uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak bu hükümlerin referans norm olarak alınmasına hukuken bir engel bulunmadığı, bu kapsamda, davacıya isnat edilen fiilin, 657 sayılı kanun'un 125'inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde sayılan ve devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında yer almaması nedeniyle sözleşmesinin feshedilemeyeceği hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2014/7526 K. 2015/454 T. 18.2.2015 DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI GEÇİCİ PERSONEL REFERANS NORM SÖZLEŞME FESHİ DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN (4/C) MADDESİ KAPSAMINDA "GEÇİCİ PERSONEL" OLARAK İSTİHDAM EDİLEN KAMU GÖREVLİSİ HAKKINDA 657 SAYILI KANUN'UN DOĞRUDAN UYGULANMA OLANAĞI BULUNMADIĞI, ANCAK BU HÜKÜMLERİN REFERANS NORM OLARAK ALINMASINA HUKUKEN BİR ENGEL BULUNMADIĞI, BU KAPSAMDA, DAVACIYA İSNAT EDİLEN FİİLİN, 657 SAYILI KANUN'UN 125'İNCİ MADDESİNİN BİRİNCİ FIKRASININ (E) BENDİNDE SAYILAN VE DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASINI GEREKTİREN FİİL VE HALLER ARASINDA YER ALMAMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 657/md. 4 , 125 İstemin Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 16.04.2014 tarihli ve E:2013/3112, K2014/2759 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özet : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi: ............................ Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin 30.06.2011 tarihli ve 807 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacının soruşturmaya konu olumsuz tutum ve davranışı nedeniyle disiplin cezası alması karşısında, idareye tanınan takdir yetkisinin sözleşmenin feshi yolunda kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay Onikinci Dairesi'nin 16.04.2014 günlü, E:2013/3112, K:2014/2759 sayılı kararıyla, davacıya isnat edilen fiilin içerik ve gerçeklik bakımından çalışma huzurunu bozacak nitelikte bulunmadığı, kurumun çalışma huzurunun bozulmuş olduğu kabul edilse bile bu durumun davacı ile ilişkilendirilmesinin fiili gerçekliğe uygun düşmediği, zira davacının amirinin kendisine bir takım gayri ahlaki sözler sarf ederek sözlü tacizde bulunduğu yolundaki beyanları dışında diğer bazı çalışanlar tarafından da başka iddialara ifadelerinde yer verildiği, bunlar dışında görevlendirmelerde adil davranılmadığı yönünden de inceleme yürütüldüğünün anlaşıldığı, davacının almış olduğu disiplin cezasına konu fiilin niteliği irdelenmeksizin sözleşmenin sona erdirilmesinin hukuka uygun olmadığı, öte yandan; en ağır disiplin cezası olan Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiillerle kınama cezasını gerektiren fiiller arasında adil ve makul bir denge gözetilmeksizin her iki durumun da sözleşme feshi nedeni sayılmasının da hukuka uygun ol...