DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizden verilen 08/02/2018 tarih ve... Esas ... sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin 29/04/2021 tarih, ... E.-... K. Sayılı kararı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin esas defterine yeniden kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibareli markaları bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait markayı www....com alan adlı web sitesinde aynen ve benzerini taşıyan ürünler ile satışa sunduğunu, davalılara ait www....com alan adlı internet sitesinde müvekkilinin marka hakkına yapılan tecavüz nedeniyle, tecavüzün tespiti, menini, ref edilmesi ile tecavüzün önlenmesini amacıyla www....com ve ..j.com alan adlarına ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 KARAR NO : 2021/154
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizden verilen 08/02/2018 tarih ve... Esas ... sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin 29/04/2021 tarih, ... E.-... K. Sayılı kararı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin esas defterine yeniden kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibareli markaları bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait markayı www....com alan adlı web sitesinde aynen ve benzerini taşıyan ürünler ile satışa sunduğunu, davalılara ait www....com alan adlı internet sitesinde müvekkilinin marka hakkına yapılan tecavüz nedeniyle, tecavüzün tespiti, menini, ref edilmesi ile tecavüzün önlenmesini amacıyla www....com ve ..j.com alan adlarına ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden alt linklerine erişimin engellenmesini, ... D.iş sayılı dosya ile verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamını, marka hakkına tecavüz nedeniyle 50.000 TL manevi tazminata, haksız fiilin başlangıcından itibaren işleyecek olan yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi olan ... davalı sıfatı olarak açıkça gösterilmediğinden husumet yönünden reddinin gerektiğini savunmuştur. Esasa ilişkin itirazlarında ise, müvekkilinin çeşitli şirketlerin ürettiği ürünleri internet ortamı üzerinden sipariş üzerine satan aracı olduğunu, kendisinin üretim yapmadığını, bu ürünlerin görsel tanımı ve satımını kendisini ...de ... manager olarak tanıtan ... adlı kişi tarafından yapıldığını, firma çalışanın da bu ürünün ... marketten satıldığı yanılgısına kapılarak, taklit olduğunu bilmeden görselleri siteye koyduğunu, ürün görseli yeni olduğu için bir tane bile alım satım olmadığını, müvekkilinin sipariş üzerine çalıştığı için bu ürünlerin hiçbirinin stoka girmediğini, talep edilen tazminatın haksız ve fahiş olduğunu, firma çalışanın yetkili bir yerden satıldığı düşüncesiyle bir ürünün görselini yayınlamaktan öteye gitmeyen eylemi nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, manevi tazminatın şartları oluşmadığını belirterek, açılan davanın reddini istemiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, giderilmesi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı taraf Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli ... , ... , ... , ... , ... ,... , ... , ... ,... ,... ,... ,... , ... , ... , ... , ... ,... ,... ,... ve ... nolu markalara sahiptir. Anılan marka kapsamındaki ürünlerin satışı, sergilenmesi, icaba daveti ve tanıtımları bakımından davacının tekelci nitelikte hak ve yetkileri bulunmaktadır. Davalı şirketin ise, ... D.iş dosyada tespit edildiği üzere, kendisine ait web sitesi üzerinde markanın kapsamına giren ürünleri marka sahibinin ürünleri; karıştırılabilecek kadar b...