Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ...'ın işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... Sg şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı kamyonun, davacıya ait park halindeki yabancı plakalı ... plakalı araçla çarp sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının park halinde iken kazanın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait aracın kusurunun bulunduğunu, müvekkiline ait aracın Alman trafiğine kayıtlı olup Almanya'da yaptırılan ekspertiz incelemesine göre, hasar miktarının KDV dahil 5.456,95 Euro olarak belirlendiğini, yine araçta meydana gelen değer kaybının ise 450,00 Euro olarak belirlendiğini, toplam maddi zararın 5.906,95 Euro olduğunu, davalı tarafa yapılan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/1019
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 YAZIM TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ...'ın işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... Sg şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı kamyonun, davacıya ait park halindeki yabancı plakalı ... plakalı araçla çarp sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının park halinde iken kazanın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait aracın kusurunun bulunduğunu, müvekkiline ait aracın Alman trafiğine kayıtlı olup Almanya'da yaptırılan ekspertiz incelemesine göre, hasar miktarının KDV dahil 5.456,95 Euro olarak belirlendiğini, yine araçta meydana gelen değer kaybının ise 450,00 Euro olarak belirlendiğini, toplam maddi zararın 5.906,95 Euro olduğunu, davalı tarafa yapılan başvuruya rağmen bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin 08.03.2021 tarihinde temerrüte düştüğünü, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 5.456,95 EUR hasar bedeli ile 450,00 EUR değer kaybı olmak üzere toplam 5.906 EUR maddi tazminatın 1 ve 3 nolu davalılar bakımından kaza tarihi olan 19.08.2020den, 2 nolu davalı sigorta şirketinden ise (teminat limiti olan ile sınırlı olarak) 08.03.2021 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 762,70 EUROnun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı ... sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde; aracın tamiri için harcanan faturaların ibrazının gerektiğini, davanın yetki sebebiyle reddine karar verilmesini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, davacı yan tarafından tek taraflı hazırlanan rapora itirazları gözetilerek; kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, aracın Türkiye sınırları içinde kaza yapmış olması, aracın burada müvekkil şirket tarafından çok daha uygun fiyatlarla tamirinin mümkün olması karşısında, zararın artmasına razı olunduğu veya zararın artmasına davacı yanın eyleminin sebep olduğu oranda müvekkil şirket sorumlu olmayacağından; aracın Türkiye'de yetkili servis tarafından tamiri halinde ödenecek tutarın tespit edilmesini, kazanın Türkiye'de meydana gelmesi ve dolayısıyla iddia edilen zararın Türkiye'de doğmuş olması karşısında; yabancı para iddiaları ile mevduat faizi taleplerin...